Reactie plaatsen

goede 3-4 jaar als het niet langer is.
Nog altijd dezelfde regelnerd though

Hey, DeathScythe dat is lang geleden.

dan dat geval heb je de keuze tussen 2 opties
1: je Redirect je opponent z'n Redirect naar die van jou, in dat geval fizzled die en doet hij helemaal niets anan de Lightning Bolt.
2: je verandert niet de target van de Redirect (whut?) waardor je opponent z'n Redirect nog steeds resolved. Vervolgens resolved die van hem en kan hij de bot omdraaien naar jou gezicht.
Redirect tast niet de 'keuzes' aan die je opponent maakt, enkel de harde targets

Eentje uit de oude doos:

Als je een lightning bolt redirect, maar je oppo redirect vervolgens je redirect naar de redirect, wat gebeurt er dan? Wordt de redirect dan geredirect? Of redirect je redirect de redirect dan direkt zodat de redirect de redirect niet meer kan redirecten?

Klopt. Dat kan dan weer wel met een Magnetic Theft Maar de controler blijft wel hetzelfde dus hij kan hem wel weer opnieuw herequipen

Maar hou er daarbij (met Reroute) rekening mee dat Equip betekent "Attach to target creature you control", waarbij jij de controller bent van de Equip ability en "you" dus naar jou verwijst.

Aangezien het target nog steeds legal moet zijn, kan je tegenstander een equipment dus niet stelen van jou, want een creature van hem is geen legal target voor de Equip ability van jou. Je kunt een equipment alleen maar laten equippen aan een creature van dezelfde speler.

Reroute kan dat bijvoorbeeld wel

Dankjewel

Inderdaad, equipen is geen spell zoals je zegt.

Als je een kaart cast dan gaat hij van waar je hem cast (meestal hand, maar kan ook vanuit exile of gy zijn) naar de stack en op de stack is het een spell. Daar kan hij getarget worden door redirect.

Mag mijn tegenstander hiermee het target veranderen van het equipen van mijn artifact? Ik denk van niet. Equipen is geen spell aangezien het artifact al in het spel ligt. Graag advies!

Staat ook bij de officiële rulings:

8/15/2010 Redirect can target any spell, not just an instant or sorcery spell. For example, you could use it to change the target of an Aura spell. However, if the targeted spell has no targets (for example, if it's an instant or sorcery spell that doesn't specifically use the word "target," or if it's a CREATURE spell), Redirect won't have any effect on it.

Creature in hoofdletters voor emphasis.

Target spell, dus ook creatures/enchantments/artifacts?
Als ik een nieuwe target kies voor een creature, wordt die toch van mij?
Zelfde voor enchantments en artifacts, tenzij ik natuurlijk wil dat ze van iemand anders worden.
Of zie ik dat verkeerd?
Voor maar 2 mana zou ik er in ieder geval niet raar van opkijken als ie beperkt is, maar dan de vraag, waarom staat daar niets over bij?

@Elias: Technisch gezien is het niet eens zo dat Redirect gecounterd wordt. Die resolvet netjes en verandert tijdens het resolven de target van de counterspell naar Redirect. Maar daarna is Redirect klaar met resolven en verdwijnt dus van de stack. Het resultaat daarvan is dat de counterspell geen legal target meer heeft (want dat was Redirect en die is niet meer op de stack aanwezig) en de counterspell wordt om die reden dus gecounterd (on resolution), ook wel fizzlen genoemd. En als dit hele riedeltje achter de rug is, resolvet Shock inderdaad gewoon.

Er zijn gevallen waar dit in de praktijk wat uit maakt. Was de counterspell een Dismiss bijvoorbeeld, dan heeft je tegenstander pech en mag hij ook geen kaart pakken.

In principe is er geen reden dat een Counterspell zichzelf niet mag targeten. Behalve dat het expliciet zo in de regels staat vermeld:

114.4. A spell or ability on the stack is an illegal target for itself.

Ja, dat een Counterspell zichzelf niet kan targetten dacht ik wel (is namelijk geen legal target?), maar vroeg me dan af hoe het zat met Redirect. Maar dit is in ieder geval goed nieuws, want op die manier is deze kaart in veel gevallen toch een Counterspell, en kunnen Blazes terug naar je tegenstander gestuurd worden.

Bedankt voor de snelle reactie!