Reactie plaatsen

Modern Infect speelt hem zeker weten ook, net als Affinity. En aangezien Affinity het enige deck was dat enigzins een deuk in de Eldrazi decks sloeg op de Pro Tour stijgt deze dus als een malle.

Hij wordt in Infect decks gespeeld in Legacy bijvoorbeeld. Wellicht ook in Modern.

Blij dat ik er net 2 in mijn collectie vind! Vanwaar eigenlijk deze significante prijsstijging!

Erg leuk om te horen, bedankt!

Ja, die blijven erop liggen. Creature of niet/.

Wat nou als ik er met Arcbound's (Ravager or w/e) +1/+1 counters op leg. Die counters blijven er toch wel gewoon als het weer een land is ?

Ja en Enchant Lands ook.

Ik bedoelde toen aura's met Enchant Creature.

Tenzij je Darksteel Garrison attacht, die blijft wel liggen. Vind het ngo steedsjammer dat er maar 1 kaart met Fortify is, ik vind het erg flavorvol en leuk.

Ja. Als het creature is, kun je er een equipment aan hangen.

Aan het einde van de beurt zal die er dan weer vanaf vallen, omdat het dan geen creature meer is.

(Om die reden is aura's spelen op animated lands in principe niet echt een goed idee.)

kun je deze equippen?

Wat ik echter niet snap waarom sommige mensen zich druk maken over de stelling: "ALLE permanents hebben summoning sickness, alleen creatures hebben er last van"?
Tuurlijk letterlijk klopt het niet omdat ze geen summoning sickness krijgen als het geen creature is, maar effectief gezien klopt het weer wel en is het vaak makkelijker te onthouden en correct toe te passen voor 90% van de meer casual spelers. Mensen die zich er druk over maken missen volgens mij 'the big picture' en moeten even terug op aarde komen.

Sterker nog: WotC geeft het in hun online spell self ook als dusdanig aan.
Dus zelf zien ze het ook als de meest simpele manier om het uit te leggen.

Zoals iemand het al eens online uitlegde waarom hij deze regel zo mooi vind:
"Het is een model dat in elke situatie het correcte antwoord geeft."

Ik kan me niet 1 spel situatie voorstellen waarbij vasthouden aan dit ezelsbruggetje niet correct is.
Het is een stuk makkelijker voor de minder ervaren spelers dan regel 302.6 letterlijk onthouden.

Wat de CompRules over summoning sickness te melden hebben:

302.6. A creature‘s activated ability with the tap symbol or the untap symbol in its activation cost can‘t be activated unless the creature has been under its controller‘s control continuously since his or her
most recent turn began. A creature can‘t attack unless it has been under its controller‘s control continuously since his or her most recent turn began. This rule is informally called the "summoning sickness" rule.

Tsja, het is een beetje hoe je het bekijkt.

De officiële lezing is dat creatures summoning sickness hebben en dat ze daarvan last hebben als de betreffende permanent die het creature voorstelt (aangezien het dezelfde kaart is), niet vanaf het begin van je beurt onder jouw control op de battlefield lag.

In de beurt dat je Inkmoth Nexus inspeelt, lag hij er niet vanaf het begin van je beurt, dus als je dan een creature van hem maakt, heeft hij summoning sickness.

Je volgende beurt lag hij er wel vanaf het begin van je beurt, dus als je dan een creature van hem maakt, heeft hij geen summoning sickness.

Maar als je de officieuze lezing als ezelsbruggetje beter kunt onthouden, lijkt me dat ook niet echt een drama.

@David en Michel: nee niet weer! Dustin heeft juist bij deze kaart uitgelegd dat dit een misverstand is. Alleen creatures hebben summoning sickness