Bedankt voor de opmaak en het snelle posten Dustin!

dit is een goede topic
denk dat het voor veel spelers een weg is om geholpen te worden

Ik snap alleen niet waarom je bazaar trader speelt. Die geeft juist dingen weg! dat wil je toch niet ? of mis ik iets

Edit: ja ik mis iets, laat maar ik snap hem, je target jezelf om de gejatte dingen aan jezelf te geven. Heel leuk!

duurde bij mij ook even voordat ik het door had

official ruling:
You may target yourself with Bazaar Trader's ability. Normally, this won't have any visible effect. However, the ability would override an effect with a limited duration that gave you control of a permanent. For example, if you temporarily gained control of a creature with Act of Treason, targeting yourself and that creature with Bazaar Trader's ability would then cause you to gain control of the creature indefinitely.

"In combinatie met Bazaar Trader kan ik de creature zelfs permanent aan mezelf geven," Ik had het misschien nog iets duidelijker op het begin moeten vertellen bij het kiezen van bazaar trader

Even schaamteloos omhoog schoppen voor degene die dit columnpje ontgaan is

Vette column

leuke column
en wel grappig deck.

Bedankt. Het deck is ook leuk om mee te spelen. Het is wel een deck waarmee je rekening moet houden tegen wat voor een deck en tegen wie je speelt. Tegen sommige decks kan het wat flauw zijn. Multiplayer is in elk geval altijd leuk

Knight Exemplar of zoals een vriend van me m noemt, nicht exemplaar is een kill in 1 support in 2, je kunt hem Doom Bladeen en weg is je support.
Leuke colum had 1 vraagje, bij de gemiddelde cmc van je deck tell je de landjes ook mee in je totaal waar je een gemiddelde uit haalt?

Hey loekie,

Nee, je kijkt puur naar je spells, niet naar land bij het checken van je gemiddelde cmc. Over de knight: zo kun je alles debunken in principe. Er is vrijwel overal een antwoord op. Een tweede knight exemplar en dan heb je niets meer aan die doom blade Om maar een flauw voorbeeld te geven.

dat bedoelde ik dus eigenlijk ^^;; maar inderdaad flauw, ok bedankt.

Handig topic! Ik kan er veel van leren.

Ik heb 1 vraagje over mijn Elven deck:
Mijn deck loopt (vind ik) erg goed alleen ik mis wat control/removal,
Heeft iemand tips?

Handig topic! Ik kan er veel van leren.

Ik heb 1 vraagje over mijn Elven deck:
Mijn deck loopt (vind ik) erg goed alleen ik mis wat control/removal,
Heeft iemand tips?

Beast Within

Verder heb je in mono G elves maar eigenlijk 1 element nodig en dat is verrassend genoeg: Elves Het ligt er een beetje aan of je aggro elves of combo elves speelt. Maar over het algemeen wil een elven deck vooral bezig zijn met zo snel mogelijk, zoveel mogelijk elves uitpoepen en aanvallen. Dat de tegenstander wat enge threads neerlegt is dan bijzaak. Als je in je metagame last hebt van enchantments en/of artifacts die je deck dwars zitten (Ghostly Prison bijv.), dan zou je Naturalize kunnen gaan spelen. Of om in thema te blijven (en extra mana boost etc.): Viridian Zealot

Dankje!

Beast Within en {=naturalise} ga ik er bijde 2x in doen denk ik. Voor de rest denk ik dat mijn deck wel snel genoeg is want mijn hoogste CMC is 4.

Brittle Effigy is ook een sterke toevoeging.

Ah ja inderdaad. Erg goed kaartje is dat.

Zelf speel ik ook 'n deck met een soortgelijk thema (overname).
Erg leuk om tijdelijk dingen over te nemen, en die dan door Synod Sanctum en Safe Haven (tegenwoordig ook Ghostly Flicker te houden .

ik heb een combo met Zealous Conscripts en Cloudshift zealous conscript kan ook nog lekker beuken

Leuke column, maar hij roept wel wat vragen bij me op.

Ik vraag me een beetje af hoe je consistent of een consistent deck zou defineren?

Ik zou zelf gaan voor zoveel mogelijk elke keer hetzelfde doen en dan natuurlijk bij voorkeur zo veel mogelijk op die manier elke keer winnen. Je column lijkt vooral te beschrijven hoe een deck te bouwen, maar minder waarom dit nou juist een heel consistent deck is en hoe je dat bereikt. Het deck zit zeker in consistentie ver boven wat beginners gewoonlijk bouwen, maar het is denk ik niet echt bijzonder consistent.

Wat je in mijn ogen kunt doen om een deck meer consistent te maken is zoekkaarten toevoegen en liefst degenen die meerdere rollen kunnen spelen. Drift of Phantasms kan tellen als extra kopietjes van Mark of Mutiny, maar mogelijk zijn er ook andere nuttige 3 mana spells. Ik vind persoonlijk Callous Oppressor of Dominating Licid ook erg de moeite waard als stelers. Een paar Capsize zou ook niet misstaan in het deck. Als removal zijn ze waarschijnlijk beter dan Lightning Bolt, welke alleen maar sommige op creature gebasseerde problemen op gaan lossen. Natuurlijk is de Drift daarnaast ook best ok als blocker, want zo veel verdediging heb je nu niet, terwijl je deck niet zo heel snel is.

Voor een groter budget zijn kaarten als Intuition voor het zoeken en Vedalken Shackles voor het stelen ook een overweging waard. In het geval van Intuition wil je dan waarschijnlijk ook een setje Accumulated Knowledge meepakken om ook nog eens flink wat extra card draw toe te voegen om ook nog eens je consistentie te verbeteren.

Waarmee we gelijk een bruggetje hebben naar de andere belangrijke manier om consistentie te behalen: kaarten pakken. Je probeert min of meer 1 kaart voor 1 kaart met je tegenstander te ruilen. Geheid gaat het een keer gebeuren dat jij een landje pakt en hij een kaart die jij wilt jatten. Je zou dus graag een stuk meer kaarten willen zien dan je tegenstander om hem voor te blijven.

Een ander punt waarop meer consistentie te behalen is kan Mana Leak zijn. Ik zou het op zich afraden, maar, Desertion en dergelijke zouden je gelijk meer steel mogelijkheden geven terwijl je nog steeds een counter houdt. Remand geeft je meer tijd en laat je een kaart pakken, wat ook best wel ok kan zijn. Mogelijk is de Leak wel de juiste keuze, maar misschien niet de meest consistente, zie ook mijn opmerkingen over de landjes verderop.

Greater Gargadon is in mijn ogen misschien nog wel de vreemdste eend in de bijt. Als je werkelijk zo graag wil sacrificen wat je speelt, zou je dan niet veel liever iets spelen wat daar meer mee doet? Er zijn meerdere landjes de je creatures laten saccen voor iets leuks en zie ook de suggesties van Niloc hierboven. Als echte winconditie vind ik Keiga, the Tide Star een meer consistente keuze, maar ik vraag me af of je deck zich wel heel druk moet maken om wincondities als je plan toch is om die van je tegenstander te jatten? Ik zou er in ieder geval een kiezen die zich beter kan beschermen als je echt het gevoel hebt dat een dedicated winconditie nodig is.

In ieder geval denk ik dat je eens flink naar je landjes moet kijken. Hier is enorm veel voordeel uit te halen bij het bouwen en spelen van een deck. Halimar Depths, Scrying Sheets, Thawing Glaciers en Soldevi Excavations kunnen bijvoorbeeld ook de consistentie ophogen en mogelijk zijn er nog wel andere utility lands die goed zijn voor je deck. Ook kan het interessant zijn om te zien hoe je de kleuren uit gaat balanceren aangezien je min of meer blauw splashed, maar wel je blauwe mana vroeg wilt hebben (aangezien Mana Leak laat een stuk minder betrouwbaar is).

Om een lang verhaal een beetje samen te vatten, als je doel was om te laten zien hoe een deck te bouwen dan denk ik dat je een behoorlijk goede column geschreven hebt, maar als je een consistent deck wilde laten zien denk ik dat er best wel wat verbetering mogelijk was. Ik heb eigenlijk het gevoel Dat je het ene wilde doen, maar dat het het andere is geworden?

Hoi pi,

Allereerst, hartstikke leuk dat je op m'n column reageert. Ik zal even punt voor punt ingaan op je opmerkingen en uitleggen waarom ik hiervoor heb gekozen.

Allereerst denk ik dat ik vrij duidelijk in ga op het consistent gedeelte door in 4 stappen uit te leggen welke kaarten ik heb gekozen en waarom. Ik geef ook duidelijk aantallen weer en welke functie elke kaart heeft, en dat sommige dus fungeren als meerdere condities. Daarbij heb ik dit deck erg veel getest en won het vaker wel dan niet. De definitie van consistentie lijkt me een hele andere discussie. Volgens mij is het best duidelijk wat ik hier met consistentie bedoel. Een deck bouwen om elke keer eenzelfde truukje uit te halen neigt vooral naar competitief spel. Dat is ook gewoon een vorm van consistentie. In deze column gaat het om een deck bouwen die consistent altijd kan doen wat het deck wil, en door de opbouw ook antwoorden heeft op veel zaken.

"zoekkaarten"
Ben ik met je eens. Echter, het deck is al niet bijster snel (wat overigens geen punt is, daar kom ik zo op terug) en transmute is een zeer trage ability. Daarbij komt de vraag bij me op waarom ik een take over kaart zou willen zoeken? Het deck barst er van. Je hebt er altijd een paar in je hand en je drawed ze ook vaak genoeg. Het is dus gewoon niet nodig. In dat opzicht is het deck juist heel consistent.

"groter budget"
Het gaat hier duidelijk over een casual deck. Ja, je kunt in elk deck legacy staples stoppen en dan wordt het zeker beter, maar de vraag is of dat het leuker maakt. Ik wilde met deze column beginnende spelers aanspreken, en die spelen liever niet dat soort kaarten.

"kaarten pakken"
Kaarten pakken is inderdaad altijd ontzettend goed, de juiste kaarten pakken is nog beter in dit deck. Vandaar dat ik voor preordain heb gekozen. De significante kaarten hebben al een redelijk hoge CMC en dus wil je in het begin zo goedkoop mogelijk consistentie bereiken. Kaarten spelen die carddraw geven, kosten altijd vrij veel mana en dat kost je een beurt, terwijl je preordain late game ook kan spelen om een Mark of mutiny te vissen en die dan nog kan spelen ook. Ik ben het helemaal met je eens dat card draw winnend kan zijn, maar het verschilt echt per deck of het er in past of niet. In dit geval is het niet nodig omdat het deck genoeg dure manacost kaarten heeft om nooit met een lege hand te zitten.

"Desertion / "Remand"
Waarom ik voor mana leak gekozen heb? Mana leak gebruik je om threats tegen te houden waar je met je take-over niets tegen kan doen. Mannetjes met shroud/hexproof, removal, counterspells etc. Desertion is overbodig. Hij kost veel teveel mana, je wilt juist early game dingen counteren om tijd te rekken, of late game als je iets gaat overnemen en een counterspell wil counteren. Met desertion bereik je geen van beide. Take over zit er al genoeg in, dus daarvoor hoeft het ook niet. Remand stelt die vervelende removal/counter of hexproof beest uit, maar verwijderd 'm niet. Dat is dus ook geen optie. Remand is een erg goede kaart, maar voornamelijk voor combo decks. Mana leak is juist goed omdat je er threads mee countered waar je anders niet vanaf kunt komen.

"Greater Gargadon"
is JUIST een van de belangrijkste kaarten in het deck, naast Bazaar Trader. Sterker nog het is naast de trader het hele doel in het deck. Je neemt dingen over, en als je ze niet permanent aan jezelf kunt geven met trader, dan sac je ze aan je gargadon. Je wilt niet dat de tegenstander aan het eind van je beurt z'n beest terug krijgt. Je wilt 'm ofwel permanent hebben, of je wilt er vanaf. Gargadon is zo geniaal omdat er niets tegen te doen is. Het is een sac engine die niet verwijderd kan worden noch gecountered kan worden. En trust me, zodra de timecounters er af zijn, win je instant de game (als het tegen die tijd nog niet is afgelopen). Vergeet niet dat ie met haste in het spel komt. Je tegenstander heeft waarschijnlijk weinig tot geen creatures (die liggen immers bij jou of ze zijn gesacced aan gargadon. Ook zorgt hij er voor dat als je tegenstander nauwelijks iets oplegt omdat hij je tactiek weet, je alsnog een kill conditie hebt en niet met dode take over kaarten in je hand zit. Ditzelfde geld voor Dominus. Dat is een beater, als je tegenstander zeer passief gaat spelen.

"Landjes"
Landjes die tapped in plaay komen in dit deck lijkt me juist geen goed plan. Beurt 1 wil je gewoon die lightning bolt op een threat willen spelen, of een preordain casten. Beurt 2 wil je mana open houden voor een mana leak, of een bazaar trader opleggen. Helmar depths is overigens best een goede kaart inderdaad, maar buiten EDH heb ik persoonlijk een hekel aan landjes die tapped in het spel komen. Zeker in een deck dat al niet bijster snel is. De andere landjes die je noemt zijn echt onnoemelijk traag, dus dat raad ik echt af Dat zorgt juist voor inconsistentie. Slechtste top deck die je maar kan bedenken is als je een landje echt nodig hebt en je topdeckt er een die tapped in play komt. Dat is een beurt vertraging.

Over een aantal van je suggesties:
Dominating Licid heb ik vroeger gespeeld in een mono blauw take over deck. Leuk kaartje, maar echt veel te traag. Capsize: Zie het verhaal over remand. Niet iets wat je wil bereiken. Callous Oppressor is ook een tof kaartje, maar wederom traag. Het voordeel van Mark of mutiny o.a. is dat de overgenomen beesten haste krijgen. Je valt er direct mee aan het geeft ze vervolgens permanent aan jezelf, of sacrificed ze. Met de licid en Callous Oppressor duurt het 3 beurten voor je iets met een beest kan doen. Beurt 1: Summoning sickness van de licid/callous. Beurt 2: Neem een beest over die vervolgens summoning sickness heeft. Beurt 3, eindelijk aanvallen. je tegenstander heeft dan dus 2 beurten de tijd om hier iets tegen te doen voordat hij een klap krijgt.

Lightning Bolt is ook erg fijn in dit deck. Je sloopt kleine beesten die je liever niet overneemt, ofje gebruikt het tegen een aggro deck als het niet iets te snel gaat, EN je kunt er ook net die laatste damage mee doen om je tegenstander te killen.

Sorry dat ik vrijwel elke suggestie die je geeft afschiet, maar dat komt omdat ik de opties die je geeft al ken, overwogen heb, maar gekozen heb voor het huidige deck. Ik wil hiermee overigens niet zeggen dat het een perfect deck is, of dat het niet beter kan. Ik denk wel dat het voor het budget en de casual insteek een goed en consistent deck is en bovendien leuk om te spelen. Daar gaat het uiteraard ook om. Beginnende spelers willen niet 1 vaste tactiek en die zo snel mogelijk bereiken, ze willen spel plezier. Dit zijn dingen waar je rekening mee moet houden

Nogmaals bedankt voor je uitgebreide reactie. Leuk om te lezen, en ook bedankt voor het lezen van de column!

Hey David,

ik heb geprobeerd suggesties te doen die vooral meer richting consistent mikten en niet noodzakelijk richting goed. Ik wilde vooral het punt maken dat je deck een stuk consistenter kan. Consistent is voor mij inderdaad een deck dat elke keer hetzelfde truukje doet. Dat gaat inderdaad voor veel competitieve decks op, maar verwar mij nu niet met een competitieve speler. Ik speel zelf vrijwel exclusief free-for-all EDH multiplayer.

Ik denk dus dat je mijn suggesties in een ander licht moet zien, maakt het het deck consistenter en niet, maakt het het deck beter? Het beste voorbeeld hiervan is de Desertion suggestie, waarbij ik al aangaf dat ik hem je niet aan zou raden ondanks dat hij je deck meer consistent maakt (in de zin van steeds vaker hetzelfde truukje doen: dingen jatten).

In de praktijk lenen sommige decks zich beter voor een meer consistente benadering dan andere. Soms kan het wijs zijn het deck daarop aan te passen, ik zou zelf een paar Marks en/of Acts dumpen om ruimte te maken voor de Drifs en ook wat andere goede 3 mana kaarten. Dit maakt het deck vrij zeker meer consistent, maar niet noodzakelijk beter (hangt sterk van die andere kaarten af). Uiteindelijk zijn combo decks vaak het toppunt van consistentie en ik kan me heel goed voorstellen dat je daar weg wilt blijven.

Wat ik in ieder geval niet heb willen suggereren is het budget vergroten, daarom heb ik special er bij gezet dat die kaarten voor een groter budget waren. Mij werd niet uit het artikel duidelijk wat je budget was, maar het oogde relatief budget en ik heb me bij de suggesties geprobeerd hieraan te houden.

Ik denk wel dat ter verbetering van het deck antwoorden voor non-creature permanents belangrijk zijn en dat je ook het belang van de juiste landjes spelen misschien wat onderschat. Ik denk echt dat met 8 blauwe kaarten die je vroeg wilt casten en nog 4 blauwe kaarten voor later met dubbel blauw er in het nog best lastig kan zijn om je mana goed te krijgen, terwijl jij simpelweg 24 landjes neer zet en het dan wel mooi vindt. Gezien de grotere hoeveelheid rood in het deck zie ik de Dominus vooral als rode kaart die je soms handig met blauwe mana kunt casten.

Mooi trouwens dat je eindigt met deze uitspraak:

"Beginnende spelers willen niet 1 vaste tactiek en die zo snel mogelijk bereiken, ze willen spel plezier."

Waarom mik je dan een column over een consistent deck op nieuwe spelers?

mazzel

pi

Ik reageer er even kort op. Zoals je kunt lezen heb ik het deck vanuit een bepaald idee en een bepaalde tactiek gebouwd. Vanuit dat concept heb ik getracht het deck zo consistent mogelijk te bouwen. Het draait uiteindelijk om bazaar trader. Doet desertion daar iets mee? Nope. (om maar 1 voorbeeld te noemen).

Ik snap je punten wel hoor Maar volgens mij vat je het idee achter de column ietwat verkeert op. Volgens mij onderbouw ik mn keuzes echter wel duidelijk.

"Waarom mik je dan een column over een consistent deck op nieuwe spelers?"

Ehm duh. Dat is dus juist het hele punt Als je een beginner pianoles geeft, ga je dan beginnen met een stuk van beethoven? Je moet gewoon rekening houden met de doelgroep en dus niet meteen moeilijk gaan doen. Consistent betekend niet per sé perfect. Het gaat er om dat je een leuk concept hebt en dat zo consistent mogelijk maakt binnen een bepaald thema en tactiek. Althans, dat was dus de insteek.

Kleine sidenote over de landen die je noemde: in edh leuk, in normaal casual, écht veel te traag. Alleen depths is nog wel te doen. En "24 land, en dan maar klaar" is natuurlijk erg kort door de bocht. Heb je het deck veel gespeeld, getest en getweaked? Ik namelijk wel

Mijn punt is meer dat je de landjes niet eens noemt terwijl het duidelijk niet heel makkelijk zal zijn om een goede manabase te maken door de verschillende eisen van je deck. Het gaat me niet om het aantal, maar om dat je niet aangeeft welke je speelt.

Er werd me niet direct duidelijk dat dit vooral een Bazaar Trader deck moest zijn. Had je het dan niet beter "Hoe bouw ik een Bazaar Trader deck?" kunnen noemen?