Ability 1: Acceptabel (je wording is overigens wel een beetje vreemd, Legendary is geen creature type en Wizards zou Wall niet uitsluiten nu ze Defender los gekoppeld hebben).

Ability 2: Ik kan het volledig met je vrienden eens zijn. Deze ability is ziekelijk goed. In normaal constructed 1:1 zet je er alle targetted removal van je tegenstander uit tot hij deze kaart weg heeft en in 1:N werkt hij vrijwel net zo goed door de lage activatie cost. Ik ben zelf meer ervaren met multiplayer en in mijn ervaring zou een effect als dit zeer verstorend zijn voor een potje. Ik denk dat ik bang zou zijn van elk deck met deze kaart als generaal in EDH.

Ik zou het vreemd vinden als Wizards een kaart zou drukken met deze 2 abilities, ze lijken zeer weinig met elkaar te maken te hebben (ik heeft toe dat dit soms Wizards niet stopt, maar die situatie is redelijk zeldzaam).

De vergelijking met Emrakul loopt volledig spaak omdat dit een heel ander soort kaart is. Voor 15 mana verwacht je iets enorm sterks, voor 4 mana niet. Nou kun je beargumenteren dat hem in het spel cheaten de Emrakul OP maakt, maar het zijn dan toch juist de kaarten die hem in het spel brengen die OP zijn en niet Emrakul zelf? Sowieso heb je 2 kaarten nodig, terwijl je jouw kaart realistisch kunt casten. Als jouw kaart ook ongeveer 15 mana zou kosten dan zou het een ander verhaal zijn (in dat geval zou ik de 2e ability ook acceptabel vinden).

Er zijn zeer weinig kaarten die ik zelf OP zou noemen. Op vrijwel alles in Magic bestaat wel een antwoord. OP is voor mij vooral veel te weinig kosten voor een erg sterk effect. Eigenlijk de enige kaarten die ik OP zou noemen zijn op de Vintage Restricted list te vinden.

Allereerst even over je kaart. De eerste ability is wel grappig, maar vrij narrow. Text veranderen van een kaart is niet zo heel boeiend meestal. Daadwerkelijk een creaturetype veranderen was wel cool geweest though . Daar kun je erg grappige dingen mee doen. Verder wat pi zegt. Je hebt erg ouderwetse bewoording gebruikt .
Je tweede ability is compleet nuts. Iets TE nuts. Voor 1 mana per target kan niemand jou, of je creatures meer targeten. Sterker nog, je verander het target naar hen zelf of hun creatures. En ze kunnen elkaar zelfs niet meer targeten... Veel te ziek. Als het 3 kleurige mana had gekost, of je had 'm moeten tappen, was het al gebalanceerder geweest imo. Ik denk dat als je 'm zo veranderd dat ie alleen targets wisselt van spells die 'OTHER permanents you control' targeten (en dus niet jouzelf en niet hemzelf), dan was ie gebalanceerder. En nog steeds vrij nuts .
Bij het ontwerpen van een kaart moet je goed nadenken welke impact het heeft op een (multiplayer) game. Kaarten die een spel compleet lam leggen, worden meestal niet erg goed ontvangen .

Deze discussie is al vaak langs gekomen. Het is erg lastig. Zaken die OP zijn, zijn:

- Voor weinig mana, enorm veel kaartvoordeel (Memory Jar, Skullclamp, Ancestral Recall, etc.)
- Iets dat (herhaaldelijk) veel meer mana geeft dan dat het kost om op te leggen (Sol Ring, Mana Crypt Black Lotus etc.)
- Iets dat je graveyard vol gooit zonder moeite (Hermit Druid bijv.)
- Iets dat een kaart in het spel omwisselt met een kaart uit je library (Tinker bijv.)

etc. etc. Met elk van deze zaken geldt dat dit soort broken dingen vrijwel altijd 1 a 2 mana kosten. Als ze duurder waren geweest, dan waren ze niet direct overpowered, maar gewoon sterk.

Ik vind het prima, de tweede ability kan makkelijk, targets moeten legal blijven, en sommige targetten helemaal niet, het is een legend en 4 kleuren wat inhoud dat die wel gecheat moet worden in de meeste gevallen, niks over powered.
4cmc is een win, dit wint niet, dit controlled

Dankzij vele tijd op 4chan doorgebracht te hebben kan ik maar een ding zeggen over OP....

Iets met mannenliefde enzo.

@KMS: als je het spel controleert, ben je doorgaans aan het winnen.

De laatste ability is OP, door redenen die al zijn aangegeven. Er is een reden dat Gleemax kost.