Submenu - Community
Tips
Meest gebruikte links
Actieve topics
Laatste kaartcommentaar
Spoilers
Innistrad Crimson Vow
Crimson Vow Commander
Innistrad Midnight Hunt
Midnight Hunt Commander
Adventures in the Forgotten Realms (AFR)
Commander Forgotten Realms (AFC)
Modern Horizons 2 (MH2)
Modern Horizons 1 Timeshifts (H1R)
Strixhaven (STX)
Strixhaven Mystical Archive (STA)
Commander 2021 (C21)
Alle spoilers zijn te maken in de catalogus en staan met linkjes op de winkel homepage.
Verkoop of ruil je overtollige kaarten aan Nedermagic via onze dynamische inkooplijst of vraag per email een bod op je gehele collectie.
3-11-2014 14:51:00
Meestal plak ik aan een Grand Prix een city tripje vast, maar deze GP was voor mij de eerste keer buiten de BeNeLux dat ik echt alleen naar de GP ging; ik ben net terug uit Shanghai, over 3 weken zit ik een week in Madrid, dus nu vond ik het wel genoeg om alleen een weekend weg te zijn. Maar des te meer ruimte blijft er over om over Magic te schrijven!
Zaterdag ben ik Team Leader van de late shift van Floor Team. Tegenwoordig werken niet meer alle judges van het begin tot het einde van elke dag, maar hebben we shifts: de eerste 2 rondes zijn een stuk rustiger vanwege alle byes, de laatste rondes zijn een hoop spelers gedropt, dus we kunnen ons permitteren om dan niet met volle staff aanwezig te zijn. De vroege shift is al om 8 uur aanwezig om alles voor te bereiden, de GP zelf begint om 9 uur, en ik kom rustig om 10.30 uur binnen wandelen. Nou ja, rustig... het lijkt dat er het een en ander is mis gegaan tijdens het opstarten van het event, omdat de software problemen had met de byes. Erg veel spelers hadden 1 of meerdere byes, maar dat stond niet zo op de seating vermeld, dus alles moest handmatig worden aangepast. Het toernooi begint dus met een vertraging van ruim een uur, het lijkt er op dat mijn shift erg laat afgelopen zal zijn. Meer judgen dus, wat fantastisch is, maar ik heb ook nog energie nodig voor morgen...
Omdat GP Stockholm relatief klein is (1050 spelers), hebben we ook weinig judges en heb ik slechts 3 andere judges in mijn team: Gunnar uit Zweden, Arttu uit Finland en Sebastian uit Duitsland. Ik ken ze allemaal al, we hebben tijdens eerdere GP's samengewerkt en ik weet dat ik een team van topjudges onder mijn hoede heb. Dat wil zeggen dat ik de briefing erg kort kan houden, het zijn allemaal veteranen die weten hoe een GP werkt.
Als Floor Team zijn we verantwoordelijk voor een hoop verschillende zaken: coverage van de feature matches, End-of-Round procedure, en verantwoordelijkheid voor een goede spreiding van de judges over de vloer. Dus als er ergens een gat in dekking ontstaat, is het onze taak dat te zien en er wat aan te doen!
Ook deze GP doe ik weer mijn team game, en laat ik iedereen een Abzan Ultimatum designen. De reacties op dit soort team spelletjes is meestal erg goed, maar dit team reageert totaal niet enthousiast, en aan het einde van de dag blijkt dat slechts 2 van de 3 de moeite hebben genomen daadwerkelijk een kaart te designen. Jammer, en ik had ook geen back-up game voorbereid om in plaats hiervan te doen.
Het team is ook een beetje rommelig: we zijn maar met ons vieren, een van ons is steeds in de feature match area, iemand anders staat bij het main stage voor EOR, ik loop veel rond voor overleg met andere teamleaders, en de laatste persoon moet in zijn eentje een kwart van de vloer coveren. Ik heb aan het begin van de dag nog 2 teammeetings, maar na de pauze in ronde 5 komt ook dat er niet meer van, omdat er nooit een geschikt moment lijkt te zijn om het hele team bij elkaar te roepen.
En dan het ergste: reviews zijn een erg belangrijk deel van het judge program, op die manier helpen we elkaar om steeds beter te worden. Ik maak er een punt van om minstens 1 review per event per dag te schrijven, maar ik heb deze keer met niemand erg veel tijd doorgebracht. Ik heb met heel veel verschillende mensen wel interactie gehad, maar niet voldoende om in een review te gieten. Dus deze GP ga ik naar huis zonder ook maar 1 review te kunnen schrijven, en dat is ruim 2 onder mijn gemiddelde...
Als ik eerlijk ben, heb ik een erg gemengd gevoel overgehouden aan deze GP: ik was jarenlang een erg goede L2, daarom ben ik gepromoveerd tot L3, maar nu ben ik opeens weer een beginner en vind ik mijn prestatie ondergemiddeld voor een L3. Er zijn geen rampen gebeurd, maar er had een hoop beter gekund en ik ben eigenlijk niet tevreden over hoe het ging. Ik heb nog steeds een hoop spelers blij gemaakt met goede rulings, ik heb andere judges geholpen met discussies, ik heb wat feedback gegeven aan de Head Judge, maar ik heb echt nog flink wat meer ervaring nodig voor ik mezelf een goede L3 durf te noemen. Maar ja, mezelf vergelijken met al die fantastische judges die al veel langer L3 zijn is ook best een uitdaging, want met trots kan ik zeggen dat ik omringd ben door geweldige mensen!
*Anton heeft een Bow of Nylea en een Courser of Kruphix. Hij activeert de laatste ability van de Bow maar leest hem verkeerd en schudt de 4 kaarten door zijn library. Dit kunnen we fixen: de 4 kaarten uit zijn graveyard zijn bekend, de top kaart van zijn library is bekend, en de rest had random moeten zijn. Dus met behulp van de tegenstander noteren we de 4 kaarten en maken het schudden ongedaan.
*Albert cast Genesis Hydra, vraagt aan zijn tegenstander of die resolvet (Nick zegt ja), legt de Hydra in het spel met 5 counters, en wil dan nog de trigger resolven. Helaas, dat is te laat en de trigger is gemist. Als hij de trigger had benoemd, hadden we Out-of-Order-Sequencing kunnen rulen en hem alsnog de trigger gegeven, maar omdat Albert niets zei, is dat niet meer mogelijk. Duidelijk communiceren is dus erg belangrijk!
*Achmed heeft een Courser of Kruphix en pakt een kaart voor zijn beurt, revealt de volgende kaart, en pakt nog een kaart voor zijn beurt... dat is Drawing Extra Cards, wat normaal gesproken een Game Loss is, maar omdat de identitieit van de kaart bekend was en we met minimale disruptie die kaart gewoon terug boven op de library kunnen leggen, kunnen we dit downgraden tot een Warning.
*Annette speelt een taplandje en geeft de beurt door. Norbert speelt ook een taplandje en geeft de beurt door. Annette speelt Thoughtseize, schrijft op wat Norbert in zijn hand heeft, en maakt dan een schikbeweging met haar schouders. Norbert interpreteert dat als het doorgeven van de beurt, untapt en pakt een kaart. Maar dat was niet wat Annette bedoelde, ze wilde nog een tweede landje spelen.
Dit is een miscommunicatie (ja, ook non-verbale communicatie rekenen we hieronder), maar de rewind is extreem simpel: we weten exact welke kaart Norbert heeft gepakt voor de beurt (Annette heeft immers zijn hand gezien), en in dit formaat zitten geen kaarten zoals Force of Will die je zonder mana kunt spelen, dus Norbert kan sowieso niets doen in zijn beurt of met de extra kennis die hij heeft van de kaart die hij zometeen gaat pakken. Ik geef verzoek beide spelers duidelijker te communiceren, rewind de draw, en geef Annette de gelegenheid om een landje te spelen en eventueel nog meer te doen (nadat Norbert voor de volledigheid nogmaals zijn hand heeft laten zien).
Annette appealt deze ruling echter, ze wil namelijk dat we ook nog Norbert's library schudden om die weer random te maken. Ik zie daar geen reden toe, en Riccardo ook niet, dus we houden het zoals het is (en zoals de game had moeten lopen als er beter was gecommuniceerd).
*Als je een Courser of Kruphix hebt en je speelt een scry land vanaf de top van je deck, moet je dan laten zien wat je scryt? Ja, ook als je die kaart onderop legt, mag je tegenstander hem zien.
*Arjan speelt Lightning Strike met als target de Planeswalker van Naomi. Naomi cast Deflecting Palm en kiest als source de Lightning Strike. Wat gebeurt er als alles resolvet? Denk hier eerst zelf over na voor je het antwoord leest!
Arjan stelt een shortcut voor: hij target Naomi met de Lightning Strike, en zegt "als jij niet reageert, kies ik er op resolutie voor om de damage van jou naar je Planeswalker te redirecten". Naomi interrumpeert die shortcut door een spell te spelen. Op resolutie kiest Arjan nog steeds of hij wil redirecten. Als hij dat niet doet, is het simpel: Deflecting Palm prevent de damage aan Naomi en doet 3 damage aan Arjan. Als hij wel wil redirecten, zijn er 2 replacement effects tegelijk in werking: het replacement effect van de damage die in plaats van aan Naomi aan haar PW wordt gedaan, en het prevention effect van de Deflecting Palm (de damage wordt replaced door 0 damage). In dit soort gevallen mag de speler die erdoor wordt beïnvloed of de controller van het object dat hierdoor wordt beïnvloed bepalen in welke volgorde de effecten worden afgehandeld. Dus waarschijnlijk kiest Naomi ervoor eerst de damage te preventen (en de resterende 0 damage te redirecten naar de PW), en dat is precies hoe je zou verwachten dat dit werkt!
*Aletta heeft een decklijst ingeleverd met slechts 40 kaarten erop, allemaal mono rode kaarten en 0 land. Als we haar deck checken, zien we inderdaad dat ze ook nog 20 Mountains speelt. Kunnen we dit downgraden? Nee, want ik weet niet welke landjes ze speelt zonder haar deck te bekijken; ze kan in plaats van een aantal basic Mountains best een paar scrylandjes of fetchlandjes spelen, tot het moment van de deckcheck had ze de configuratie van haar land kunnen aanpassen, dus dit is gewoon een Game Loss.
Tijdens het avondeten (na mijn shift, om 22.30 uur) schuif ik aan bij een groepje Deense spelers, altijd leuke mensen om mee om te gaan. Dan komt een van hen opeens met een "leuke" vraag: ik heb Humility en Magus of the Moon en Urborg, Tomb of Yawgmoth... nee, dit is niet leuk, die hebben we allemaal al een keer eerder gehoord en roep me maar als het een keer in een sanctioned game voorkomt.
Het laatste deel van het panel is een rollenspel, waarbij Claire en ik een scenario uitspelen en John moet onderzoeken wat er aan de hand is om tot een goede ruling te komen. Helaas eindigt dit er voor mij in dat ik word gediskwalificeerd voor liegen tegen een judge... geheel ten onrechte natuurlijk, ik was de onschuld zelve!
Vroeger nam zo'n panel de hele dag in beslag, tegenwoordig is een deel van de voorbereiding door de kandidaat online en duurt het panel zelf slechts 2 uur; tel daarbij op 2 uur voorbereiding, 1 uur nabespreking, en je houdt nog tijd zat over om daadwerkelijk op het toernooi te judgen. Ik loop een beetje rond tussen het Standard Championship en de Super Sunday Sealed, praat met een hoop judges, help met een aantal back ups en investigations, en het leukste: een hoop verschillende judges komen naar mij toe om met me te praten, advies te vragen en rules and policy te bespreken.
Vandaag is dus ook weer een erg geslaagde dag, maar er is geen enkele judge met wie ik gedurende langere tijd intensief heb samengewerkt en van wie ik een betekenisvolle review kan schrijven. Dus ook vandaag sta ik met lege handen, en dan vind ik erg jammer. Ook heb ik het gevoel dat ik meer had kunnen bijdragen aan het panel, zelfs al was het mijn eerste keer. Het is goed om hoge eisen aan jezelf te stellen en voortdurend te streven naar verbetering, maar waarom moet dat gepaard gaan met zo'n wrange nasmaak?
Toch was deze GP een succes, en dat is voor een groot deel te danken aan de tomeloze energie en enthousiasme van Jurgen. Jurgen heeft het hele weekend non-stop hetzelfde liedje gezongen, en halverwege de zaterdag is hij begonnen andere judges te vragen hoe je dit in hun taal zegt. Dus als je Jurgen tegenkomt, zeg hem dan gerust in jouw eigen taal wat voor mij toch wel deze GP samenvat: everything is awesome!
Greetz, Dustin.
Reacties 1-25 (27)
Dag Dustin, heb je verslag weer met plezier gelezen. De link van "Everything is Awesome" werkt bij mij niet. Tot bij een volgend toernooi.
Zo'n kort summary is ook wel eens leuk om te lezen. Interessant dat je jezelf tot ontwikkeling pushed, zoals ik het lees doe je het allemaal prima. Op naar level 4 toch? 
Leuk, Dustin! En je kunt alleen leren als je niet altijd de beste judge op je niveau bent hè ;-).
*Albert cast Genesis Hydra, vraagt aan zijn tegenstander of die resolvet (Nick zegt ja), legt de Hydra in het spel met 5 counters, en wil dan nog de trigger resolven. Helaas, dat is te laat en de trigger is gemist. Als hij de trigger had benoemd, hadden we Out-of-Order-Sequencing kunnen rulen en hem alsnog de trigger gegeven, maar omdat Albert niets zei, is dat niet meer mogelijk. Duidelijk communiceren is dus erg belangrijk
deze situaties vind ik altijd zo kinderachtig
Leuk om te lezen. Ik mis alleen iets over wat er nou zo belangrijk is aan die revieuws dat Dustin ze zodanig mist dat er een wrange bijsmaak aan zijn weekend zit.
En ja, ik vind die Genesis Hydra situatie ook kinderachtig. Op competitief niveau (zoals een Grand Prix) kan ik het mij echter wel voorstellen, maar hoe zou je zoiets rulen op een lokale FNM?
Maar pas bij resolutie wordt pas bepaald of en naar welke planeswalker direct damage wordt geredirect? Oftewel, je mag niet meer reageren als duidelijk wordt waar de damage daadwerkelijk heen gaat?
@Johannes: reviews zijn de backbone van het judge programma, dit is de belangrijkste manier waarop we ervoor zorgen dat we samen steeds beter worden. We leren van en met elkaar, en delen ervaringen en inzichten. Mentoring en feedback geven beschouw ik zelf als mijn sterkste punten, en ik vind het ene gemiste kans als ik tijdens zo'n GP weekend niemand voldoende feedback kan geven via een review.
Als je een direct damage spell op een tegenstander cast, geef je inderdaad pas op resolutie aan of je die damage redirect naar een planeswalker, en daar kan inderdaad niet meer op gereageerd worden.
CR 306.7. If noncombat damage would be dealt to a player by a source controlled by an opponent, that opponent may have that source deal that damage to a planeswalker the first player controls instead. This is a redirection effect (see rule 614.9) and is subject to the normal rules for ordering replacement effects (see rule 616). The opponent chooses whether to redirect the damage as the redirection effect is applied.
Wat betreft Genesis Hydra: op Competitive draait het om correct en eerlijk spel, en de speler die beter weet hoe de regels werken heeft een voordeel. Hetzelfde geldt voor bijvoorbeeld buitenspel bij voetbal: waarschijnlijk kies je er met je vrienden op het veldje achter je huis voor om buitenspel niet af te fluiten, op de World Cup doen ze dat zeer zeker wel. (Ik heb de ballen verstand van voetbal, maar dit is wat ik een andere judge een keer heb horen gebruiken als vergelijking.)
Op FNM is dit simpel: we doen niet moeilijk over technisch exact correct spel, als maar duidelijk is wat je bedoelt. Je krijgt hier gewoon nog je trigger.
De vergelijking met het voetballen vind ik een mooie, maar niet helemaal nauwkeurig. Met je vrienden voetballen op het veldje achter je huis vind ik vergelijkbaar met casual/keukentafel magic, maar niet met een sanctioned FNM tournooi. Ik zou dan eerder de volgende vergelijkingen toepassen:
- Keukentafel Magic vergelijken met voetballen met je vrienden op het veldje achter je huis. Daar zal wel niet worden afgefloten voor buitenspel.
- FNM vergelijken met een competitiewedstrijd tussen het zevende elftal van jouw club tegen het vijfde eftal van een andere club uit de streek, in de vierde klasse. Daar wordt zeker wel voor buitenspel afgefloten, maar wordt daar ook gele kaarten uitgedeeld? (In de hoofdklasse in ieder geval wel, maar op deze specifieke vraag kan ik zelf ook geen antwoord geven.)
- Grand Prix vergelijken met World Cup voetbal. Daarin wordt zeker afgefloten voor buitenspel en wordt er zeker gele kaarten uitgedeeld.
En ja, aan de keukentafel zou ik zeker mijn tegenstander toestaan om zijn Genesis Hydra trigger af te laten gaan, tenzij we van te voren hebben afgesproken om een competitive tournooigame na te bootsen. (Hij wil dan kennelijk oefenen, dus kan dan beter met zulke gevallen om leren gaan voordat het zwaar gaat tellen.)
ik zou ook in de GP toestaan dat hij de trigger nog resolved, daarom dat ik waarschijnlijk niet altijd aan de hoogste tafels te vinden was. Ook is dat zeker waarom ik met competitief magic spelen ben gestopt, omdat zulke situaties niet passen bij mij.
ik vind die situatie geen steil hebben.
@Michiel: het staat je vrij om je tegenstander zijn trigger te gunnen. Sterker nog, ik was een beetje kort door de bocht met mijn uitleg... de officiële ruling is dat speler A de trigger is vergeten, en speler N krijgt nu de keuze of hij de trigger alsnog op de stack wil leggen of wil laten passeren. Nagenoeg altijd kiest speler N dan om het niet te doen, maar N mag er voor kiezen dit alsnog wel te doen; verwacht echter niet dat je tegenstander net zo aardig is voor jou, dat is hij/zij niet verplicht.
Geen stijl? Niet met je eens, dit is hoe competitive Magic werkt, en dat staat vantevoren duidelijk in de regels aangegeven. Als ik een match speel waarbij de winnaar 200 dollar krijgt en de verliezer niets, tja, dan speel ik ook een stuk strikter dan als ik aan de keukentafel speel. Maar ik vind het zelf ook niet leuk om zo te spelen, vandaar dat ik thuis en op FNM's speel en Competitive liever judge dan speel.
ik snap dat de regels zo werken en dat als er veel op het spel staat mensen dit doen. alleen is bij deze situatie zo dat hij de trigger waarschijnlijk na het resolve van de kaart wilde laten plaats vinden terwijl dat er voor moet omdat het geen enter the battlefield trigger is maar een cast trigger. Daarom vind ik deze situaties erg kinderachtig.
"Dan komt een van hen opeens met een "leuke" vraag: ik heb Humility en Magus of the Moon en Urborg, Tomb of Yawgmoth... nee, dit is niet leuk, die hebben we allemaal al een keer eerder gehoord en roep me maar als het een keer in een sanctioned game voorkomt."
Oooh wacht maar tot alles straks als FNM mag =D
(Al is Humility laatst gebanned in Duel Commander dus dat verlaagt de kansen, daarvoor waren het alledrie staples van het formaat.)
@michiel: Triggers zijn een beetje awkward. Vroeger was er geen probleem want toen gebruikte Wizards nog het woordje 'may' (Ajani’s Mantra) dus als je een trigger vergat, jammer voor je. Maar om meerdere redenen wilde Wizards daarvan af dus lieten ze may weg (Shrine of Burning Rage). Maar triggers worden makkelijk vergeten en het was frustrerend voor spelers om hun tegenstanders constant te moeten helpen, te moeten herinneren aan hun triggers. Dus de nieuwe oplossing daarvoor was dat triggers vergeten konden worden en dat je dan gewoon weer pech hebt, net als bij een may.
Niet perfect, en er zijn daardoor inderdaad flauwe situaties, maar het is zo beter dan de alternatieven.
Leuk stuk Dustin.
Interessant om ook eens die kant van competitief Magic te zien.
Keep up the good work!
Maarten
ik snap de regels en de bedoeling van competitief magic ect. ik wilde alleen graag deze discussie aan zwengelen maar dat lukt niet heel erg zo, ik denk dat ik de enige ben die er zo over denkt.
Het is mij onduidelijk waarom een vergeten ETB-trigger niet kinderachtig is, en waarom een vergeten algemene trigger of een cast trigger wel kinderachtig zou zijn.
Waar het om gaat is dat je zaken kunt vergeten en dat dit ten nadele van jezelf gaat (en niet van de ander). Waarom zou jij in een competitieve omgeving moeten profiteren van jouw vergissingen? Als jij bijvoorbeeld de upkeep vergeet van jouw Masticore mag je tegenstander er voor kiezen om het te laten sacrificen, en dat is volledig terecht!
@michiel: maar hoe zou jij de regels dan willen verwoorden? daarover een discussie hebben is wat mij constructief lijkt, vandaar dat ik uitleg welke situaties de huidige regels hebben geschapen.
ik zou de regels niet anders willen verwoorden, ik snap heel goed dat de regels zo geschreven zijn om deze situaties te kunnen oplossen. ik zou graag willen weten wat de spelers ervan vinden.
wat er in mijn ogen gebeurt is dat de speler de kaart in de verkeerde volgorde resolved, dus hij wil eerst weten of de kaart resovled en dan de trigger laten resolve (dit is een aanname) stel dat het in een match gebeurt bij jouw wat zou jij doen en waarom?
"dus hij wil eerst weten of de kaart resovled en dan de trigger laten resolve"
Dat is oneerlijk. Stel dat ik een Cancel heb, en hij moet kiezen tussen een Lightning Mauler en een Demonic Taskmaster. Als hij weet of ik zijn Hydra ga counteren of niet geeft dat hem informatie om die keuze te maken die hij niet zou mogen hebben. Omgekeerd heb ik het recht om te weten wat hij op het veld legt voordat ik besluit te counteren of niet.
Dus nee dat sta ik zeker niet toe.
Daarnaast snap ik ook niet waarom je de regels niet zou willen veranderen maar er wel over klaagt. Regels staan niet in steen gebeiteld, de huidige regels zijn juist ontstaan door de meningen van spelers dus die tellen zeker mee.
@Michiel: nee, je zeurt niet! De regels omtrent Missed Triggers waren 2 jaar geleden behoorlijk anders dan ze nu zijn, en ik weet zeker dat ze over 2 jaar weer anders werken. De regels veranderen voortdurend, mede door feedback van spelers zoals jij. Dus discussie is welkom, maar Toby en ik hebben uitgelegd wat de voordelen/redenen zijn voor de huidige regels. Al zitten daar natuurlijk ook wat nadelen aan...
Het gaat sowieso ook niet over wie er 'gelijk' heeft en wie niet. Het gaat hier om subjectieve meningen, ik probeer alleen de jouwe te begrijpen door er dieper op in te gaan. Ik probeer 'm zeker niet te invalideren ofzo =)
ik vind de regel die er op dit moment is prima, ik zou alleen zelf anders reageren op de situatie, maar ik snap dat als iets hoog competitief is er anders misbruik van de situatie kan worden. en bij hoog competitief magic horen fouten groot of klein in je nadeel te werken.
alleen als ik naar een legacy toernooi ga waar 16 man op af komt in de kelder van een lokale spellen winkel dan vindt in de sfeer niet echt competitief, maar voor andere is dat het juist wel.
ik kom daarom legacy te spelen tegen nieuwe mensen, andere decks en natuurlijk is de spanning van een toernooi structuur ook leuk.
in deze situatie gelden toch dezelfde regels.
Nou, daar zijn de verschillende Rules Enforcement Levels ( REL ), waaronder Regular en Competitive, juist voor. Dat er op een prerelease andere regels gelden dan op een GP. Een klein legacy toernooi kan zelf kiezen voor welke REL het wil gaan en geeft daarmee eigenlijk aan wat voor soort mindset wordt verwacht van de spelers. Dat is de bedoeling.
Maar spelers nemen toch vooral hun eigen mindset mee, dus dan krijg je wat jij zegt, "dan vindt in de sfeer niet echt competitief, maar voor andere is dat het juist wel." Dat kan inderdaad voor problemen zorgen en dat is jammer.
In zulke gevallen is er wel een soort van 'gelijk' als je de REL als leidraad neemt. Als het een competitive REL toernooi is dan heb jij helaas geen gelijk en moet je die competitieve sfeer accepteren. Maar op een regular REL toernooi zijn het juist die spelers die zich minder competief moeten gedragen.
Wat je vaak ziet in mijn ervaring is dat het de beginnende/opkomende competitieve spelers zijn die FNM en dergelijke te serieus nemen. Die hebben een soort van bewijsdrang maar hebben nog niet genoeg PTQs/GPs/PTs gespeeld als uitlaatklep hiervoor. Die doen met de verkeerde mindset dan mee aan een casual toernooi.
