Dat is wel nieuws ja. Ik verplaats hem even bedankt voor het plaatsen. Dat maakt wel verschil voor veel decks.

Hand is ook nieuw

Ik speelde afgelopen vrijdag nog tegen Void Stalker en vond die super irritant. (Had niet verwacht dat ze daar zo snel gehoor aan zouden geven... )

Jammer Vond het juist wel vet dat er alsnog een manier was om van nare commanders (tijdelijk) af te komen, en dat kaarten die creatures terugshufflen, die anders niet zo sterk zijn, ineens extra goed worden in zon format.

Mjah, enerzijds klopt dat wel natuurlijk. Maar wat ik aan mezelf ook merkte is dat ik daardoor allerlei manieren ging zoeken om de commanders van tegenstanders te tucken. Chaos Warp, Hinder, Oblation, al dat geneuzel. Eigenlijk vond ik die kaarten gewoon onevenredig goed in het format.

Dit is toch wel heel erg jammer. Waar het tucken nog wel werkte als je tegen Prossh of Maelstrom Wanderer speelde werkt dat ook niet meer. Hoe moet je nu die dingen tegenhouden, voor beurt 8 winnen? Land destruction? Lijkt me er niet leuker op geworden.

Aj. Dit is de eerste keer dat een regelwijziging lijdt tot een gameverslechtering.
Hele foute keus als je het mij vraagt. Helaas zijn ze ook niet snel met rule changes terugdraaien.

Sjaajze hier baal ik echt van!

Het enige wat we kunnen doen, is met veel mensen aangeven hier niet blij mee te zijn. Wellicht kunnen we een petitie starten ofzo?

Ik vind het een domme regel. Rampen naar 365 turn 2-3 is fine, maar tucken niet?

Was alleen een probleem geweest als je naar 366 mana had geramped, want dat is meer dan het aantal dagen in een jaar en dat kan natuurlijk niet.

Waarom is het een game verslechtering?

Stel je voor, een casual speler heeft net zijn nieuwe EDH deck gebouwd en gaat spelen met zijn groep. Hij speelt voor de lol en is gecharmeerd door het spelen van vele unieke kaarten in een highlander formaat en hij speelt daarom niet zo veel Tutors. Kort in het potje wordt zijn generaal getuckt en de hele rest van het potje doet hij voor spek en bonen mee want zijn deck is gebouwd met in gedachten dat hij toegang tot zijn generaal zal hebben. Deze speler zal hier niet blij mee zijn en als het een paar keer gebeurt zoekt hij wel een ander formaat of spel.

Het lijkt misschien onwaarschijnlijk dat iemand een deck maakt dat niet gebouwd is om zonder generaal te werken of dat niet gebouwd is om zoveel mogelijk om de restricties van het formaat heen te komen: er zijn absoluut spelers en groepen die dat beide wel doen. Toch zijn er erg veel mensen die Magic voor de lol spelen en waarschijnlijk weinig online over Magic lezen, leuk rond een thema bouwen en zich zo heel goed vermaken.

Online vind je vaak de mensen die veel meer met het spel bezig zijn, wel nadenken over wat te doen als hun generaal niet toegankelijk is en die in het algemeen veel meer denken over hoe ze zichzelf de beste kans geven in het potje. Dit zijn de mensen die wel hun deck aan gaan passen op wat ze kunnen verwachten. Van wie is het nou logischer om te verwachten dat ze met een oplossing komen, de mensen die waarschijnlijk hun decks aanpassen die liever tuck terug willen, of de mensen die niet waarschijnlijk hun deck aanpassen die volledig door tuck genaaid worden?

Ik val zelf duidelijk in de groep die decks aan zou passen, maar, ik speel heel veel met mensen die dat niet doen.

Wat ideeen voor wie tuck mist:

- Darksteel Mutation en Song of the Dryads maken van een problematische generaal heel wat anders.
- Control Magic steelt de problematische generaal.
- Pithing Needle zet een problematische ability uit.
- Declaration of Naught en Nevermore houden hem in de Command Zone.
- Tawnos’s Coffin geeft de tegenstander de keuze zijn generaal naar de Command Zone te doen of exiled te laten, kiest hij het eerste is de generaal duurder geworden terwijl jij de Coffin untapt om het nog een keer te doen.

(Ik ben met name een fan van de Coffin).

Als alles faalt kun je nog altijd je afvragen of je wel wilt spelen met mensen die met zulke vervelende decks aan komen zetten dat je wel zoiets als tuck nodig hebt: EDH is oorspronkelijk toch bedoelt als casual formaat dat je voor de lol speelt en dat lijkt toch wel een beetje mis te gaan wanneer zulke decks langs komen. Iedereen moet natuurlijk zelf weten hoe zij spelen, maar het is misschien handig om te realiseren dat de EDH regels mikken op de casual speler en niet proberen een competitief formaat te definieren.

Ik ben enorm voorstander van deze regel wijziging.

Erg slecht nieuws. Ik kom nog zeer regelmatig indestructible commanders tegen in mijn speelgroep. Had ik eindelijk een mogelijk antwoord om ze weg te doen en dan komt er zo'n regel als dit. Heel erg jammer.

Dan maar toch er een 0/1 indestructible insect of een bos van die dingen maken. Of een manier vinden om ze te kunnen omzeilen, inclusief hun abilities. Of blauw gaan spelen om Ixidron te kunnen gebruiken. En ik ga nu zéker Witch Hunter spelen, alleen om snel van ze af te komen. En Eight-and-a-Half-Tails zal waarschijnlijk ook een auto-include worden voor mijn decks. Om ze makkelijk te kunnen blocken. Erg saai, maar dat zijn de eerste alternatieven die ik zo kan bedenken.

Natuurlijk kan ik met mijn speelgroep afspreken deze regel niet toe te passen, maar ik kan mij niet voorstellen dat ze daar mee akkoord zullen gaan als deze regel enorm in hun voordeel is.

De reden erachter is dat ze tot deze discussie kwamen dat het de hoeveelheid tutors en tuck kaarten bevoorderde. Ik denk niet dat het aantal tutors naar beneden zal gaan hierdoor omdat tutors ook voor andere zaken dan hun Commander gebruikt kan worden. Hooguit dat het aantal tuck kaarten vermindert wordt.
En de reden dat een face-down commander altijd jouw commander is, dit is natuurlijk geen goede reden. Dan moet je namelijk ook alle andere kaarten die er voor kunnen zorgen dat jouw Commander nu nog face-down kunnen krijgen eigenlijk ook re-rulen, iets van: "If your Commander becomes turned face-down, you may put it in your Command zone instead".

Start die petitie maar.

Heel suf in de library schudden was cool

Heb er eens een nachtje over geslapen en ik ben het eens met Pi.

In onze speelgroep zijn decks niet 100% commander-afhankelijk, maar is er wel altijd een behoorlijke synergie die je mist als hij weggestopt is. Het potje wordt gewoon veel minder interessant voor de bewuste speler dan.

Daarnaast: een commander wordt bij ons nooit "zomaar" getucked - meestal ben je dan de speler met board dominance geweest - maar omdat de setback wanneer je commander wordt getucked erg groot is, krijg je vaak een heel terughoudende manier van spelen: niemand duurft "all in" te gaan, en dat is best wel jammer.

Goede verandering als je het mij vraagt, al zal het vanzelfsprekend ook zo zijn nadelen hebben.

In mijn ervaring gebeurt "zomaar" tucken nog wel eens door bijvoorbeeld Hallowed Burial. In het algemeen werden tuck spells natuurlijk wel vooral bewaard voor de echte probleemgevallen.

quote: "Erg slecht nieuws. Ik kom nog zeer regelmatig indestructible commanders tegen in mijn speelgroep."


Tegen indestructible zijn toch genoeg antwoorden? En wat is er erg aan dat hij naar de command zone gaat? Dat is anders toch ook?

Ik snap dat je vervelende kaarten liefst zo ver mogelijk weg stopt, maar ik zie de directe link niet zo.

@Xander
Er zijn wel manieren om zo nu en dan een indestructible beest weg te halen, maar niet om dat constant te doen. Indestructible commanders zijn daardoor vrij moeilijk weg te halen, helemaal omdat ze daardoor ook minder last hebben van de commander tax (want ze gaan minder hard dood, waardoor de tax minder snel onbetaalbaar word).

Exile, bounce, sacrifice, steel, counteren, -X/-X, etc. Natuurlijk, het kost meer werk dan een Grizzly Bears weg halen, maar tuck is één van vele opties om met zulke commanders om te gaan. Avacyns bijvoorbeeld bleven toch echt niet heel lang in het spel bij mijn groep en tuck had daar meestal niet zo veel mee te maken.

Decks moeten absoluut aangepast worden op de nieuwe situatie en ik kan heel goed begrijpen dat tuck voor een gemakkelijk antwoord zorgde en je dat dus liever houdt. Dat wil niet zeggen dat het niet beter is voor het formaat om een logischere regel te hebben en minder negatieve gevoelens als een Commander getuckt wordt.

Oneens.
-x/-x, bounce, etc. Het zijn allemaal opties die eenmalig werken en hem terug in de commandzone legden. Tuck had juist zijn nut dat je dat laatste kon omzijlen, wat afentoe toch echt wel prettig/nodig is.

Ik ben het ook oneens met Pi. Commander is doorgaans niet het formaat waar nieuwe spelers op instappen maar juist iets dat door meer ervaren spelers gespeeld wordt volgens mij. Die ene commander speler die ervan baalt dat zijn commande getuckt wordt en daardoor het formaat verlaat (wat mij een erg overtrokken reactie zou lijken trouwens) is een minder grote hobbel dan al die mensen die nu doodgeknuppeld gaan worden door broken commanders die supermakkelijk herspeelbaar zijn en waar geen semipermanent antwoord meer op is.

Nu speel ik niet zo veel Commander, vind het een beetje traag format (Heb nooit zin om 20 minuten te wachten op mijn beurt)
Maar iemand tucken is toch een van mijn favoriete dingen om te doen in Commander. Dus vind het zelf wel jammer dat ze het weg gehaald hebben.

Maar denk dat als jij met jou tegenstanders afspreek of vrienden groep, dat er gewoon mag worden getuckt. Is er toch geen probleem ?

Speel gewoon alsnog met tuck als je hele playgroup deze 'rule' change niks vindt. Het is allemaal toch maar een richtlijn. En kom nu niet met 'jamaar toernooi commander'. Sterker nog, wie weerhoudt de spelers er van om dit niet alsnog te negeren op toernooi commander als iedereen 't liever op de oude manier heeft? Was er niet laatst een aankondiging dat je tegenwoordig alles mag doen op FNM? Wat je maar wilt? Lekker allemaal old school commander spelen.

In theorie is dat allemaal wel zo, maar in de praktijk houden magiccers zich doorgaans toch aan de van bovenaf opgelegde regels, is mijn ervaring, zowel qua het opvolgen van bannings/restricties als qua regelgeving.

@Arjan: ik denk niet dat je groep representatief is voor de gemiddelde Commander groep als er zoveel enge decks gespeeld worden. Je kon wel eens niet tot de doelgroep behoren voor wie de Commander regels geschreven worden. Natuurlijk moet je helemaal zelf weten in hoeverre je je daar iets van aantrekt.

Ik heb het overigens niet over nieuwe spelers gehad.

@Patrick: tucken is absoluut leuk om te doen. Hoeveel generaals kan ik nu weer vangen met mijn Hallowed Burial..? (queue evil laughter). Het punt is dat het voor de anderen niet leuk is. Ik bouw graag combo decks, toch leiden die niet tot leuke potjes, dus ik speel ze gewoonlijk niet. Commander mikt meer dan de meeste formaten op zorgen dat alle spelers lol hebben.

Net te laat om nog toe te voegen:

"Commander is designed to promote social games of magic.

It is played in a variety of ways, depending on player preference, but a common vision ties together the global community to help them enjoy a different kind of magic. That vision is predicated on a social contract: a gentleman's agreement which goes beyond these rules to includes a degree of interactivity between players. Players should aim to interact both during the game and before it begins, discussing with other players what they expect/want from the game.

House rules or "fair play" exceptions are always encouraged if they result in more fun for the local community."

Eventueel hier meer gedetaileerde toelichting.

voor de mensen die het niet eens zijn met de verandering, teken de petitie

hier