Reactie plaatsen

Inderdaad. Ik heb het in mijn enthousiasme ook zo vaak. Ik wilde laatst nog Chandra, the Firebrand combineren met Kiln Fiend, totdat ik me realiseerde dat die niet zo veel synergy hebben als dat ik heel even dacht.

Xander, je hebt helemaal gelijk, en wel exact vanwege de regels die je quote. Column schrijvers zijn ook maar mensen, en ook zij maken soms een cruciale denkfout... zoals hier. Helaas, je kunt de gobbo's niet tappen én saccen voor mana.

Let overigens op de zin "Mana abilities must be activated before costs are paid." in 601.2f.

Waarschijnlijk gaat het om dit artikel: hier

Heb je een linkje van dat artikel?

De betreffende regels staan ge-quote in mijn reply van 02-05, maar hier nogmaals:

---
CR 601. Casting Spells

601.2e The player determines the total cost of the spell. Usually this is just the mana cost. Some spells have additional or alternative costs. (...) Costs may include paying mana, tapping permanents, sacrificing permanents, discarding cards, and so on. (...)

601.2f If the total cost includes a mana payment, the player then has a chance to activate mana abilities (...) Mana abilities must be activated before costs are paid.

601.2g The player pays the total cost in any order. Partial payments are not allowed. Unpayable costs can't be paid. (...)
---

Ik weet vrijwel zeker dat ze een denkfout maken. Het sacrificen voor is het activeren van een mana ability en dat gebeurt bij 601.2f al.

Vervolgens gebeurt het uitgeven van die vanuit je mana pool bij 601.2g pas.

Ze zeggen "as you could pay for Burn at the Stake with (...) sacrificing them for ", maar dat is onzin. Het betalen is het halen van mana uit je mana pool, NIET het sacrificen. Het sacrificen zorgt er alleen voor dat de mana in je mana pool komt (je activeert een mana ability), maar tijdens het betalen mag je alleen maar mana uit je mana pool halen, NIET erin stoppen.

(Correct me if I'm wrong though... Ik ben ook maar een mens.)

Hm. Las net een artikeltje;

"...Even better, Skirk Prospector lets you invoke the rule about paying costs in any order, as you could pay for Burn at the Stake with just five Goblins by tapping the creatures and then sacrificing them for ."

Kan je me op de regels wijzen die dit tegenspreken? Is best van belang voor een casual deckje wat ik anders zou willen gaan maken.

Nee dus.

EERST activeer je mana abilities. DAN betaal je de costs.

Dus nee, je mag niet eerst tappen (= onderdeel van het betalen van de cost) en dan sacrificen (= activeren van mana ability).

Maar... hij werkt wel met Skirk Prospector toch? Qua cost betalen mag je toch bepalen of je eerst (bijvoorbeeld) 5 Goblins tapt en dan sact voor om zonder land te tappen 15 schade te doen?

Ow

Volgens mij kan het helaas niet.

Er is maar 1 moment waar je alle costs betaalt en mana abilities activeer je altijd voor die tijd, ofwel vlak ervoor tijdens het casten ofwel float je mana.
Maar je moet ze dus uiterlijk eerst saccen voor mana in de ene stap en in de volgende stap kun je ze dus niet tappen om de (additional) cost daadwerkelijk te betalen.

Eerst bepaal je de cost van de spell. Daarna activeer je mana abilities. En tenslotte betaal je alle costs *tegelijk*.


CR 601. Casting Spells

601.2e The player determines the total cost of the spell. Usually this is just the mana cost. Some spells have additional or alternative costs. (...) Costs may include paying mana, tapping permanents, sacrificing permanents, discarding cards, and so on. (...)

601.2f If the total cost includes a mana payment, the player then has a chance to activate mana abilities (...) Mana abilities must be activated before costs are paid.

601.2g The player pays the total cost in any order. Partial payments are not allowed. Unpayable costs can't be paid. (...)

Ja. De kaart zegt dat het een additional cost is om je beesten te tappen. Additional costs zijn letterlijk kosten die je extra moet betalen. Of je dit voor de gewone MC of erna doet, mag je zelf weten.

Kan je een eldrazi token tappen en dan saccen om de mana cost hiervan te betalen??

token spam deck anyone?