Reactie plaatsen

Nu vind ik Thalakos Deceiver wel een lelijk voorbeeld om mee te vergelijken, want op de kaart staat het geprint als een activated ability, terwijl het in de oracle text een triggered ability is geworden.
Wel grappig trouwens dat dit verschil tussen activated of triggered zijn van de ability Thalakos Deceiver een stuk slechter maakt, maar Wolf of Devil’s Breach een stuk beter.

Het lijkt een beetje op een activated ability, maar dat is het niet. Vandaar dat de wording is zoals hij is. Lijkt ook wel een beetje op Thalakos Deceiver qua werking. De ability triggert aan de hand van een conditie en tijdens het resolven van de ability bepaal je dus of je gebruik wil maken van het effect. Het zit er hem dan in dat het betalen van mana/het sacrificen van je beest onderdeel is van het effect. Daarom kan er niet op gereageerd worden als je besluit voor de trigger "te betalen", want het is niet betalen, maar het afhandelen van een ability. Dat is in zekere zin niet heel standaard, anderzijds ook niet per se uniek. Maar zeker iets dat regeltechnisch lastig kan zijn voor casualspelers of anderzijds beginnende toernooispelers die er nog wel eens een judge bij moetem halen (omdat ze denken dat je er dus nog wel op kan reageren).

Edit: dat laatste is overigens ook absoluut niet erg. Magic is vrij eenvoudig in de basis, soms wat lastig en soms erg lastig en bij dat laatste heb je soms even guru nodig die alles uiteenzet en je verder helpt. Ondanks dat ik het belangrijk vind dat mensen goed spelen (dat bevorderd naar mijn mening het spel en het verloop, voorkomt discussies e.d.), zit ik er zelf soms ook nog naast.

Dat vind ik ook wel bijzonder, en maakt deze kaart inderdaad anders dan veel andere beestjes die damage doen (voorbeeld: Prodigal Sorcerer ). Wat inde manier waarop dit is geword (als dat een woord is) maakt dit anders?

Ahh vandaar, thnx! Eigenlijk best een unieke ability!

Het discarden doe je pas tijdens het resolven van de trigger. En je mag nooit reageren als iets nog bezig is met resolven. Let erop dat het betalen van mana en het discarden GEEN cost of iets dergelijk is, maar simpelweg onderdeel van het effect van de trigger.

Dankje Xander,
zo had ik hem inderdaad ook begrepen. Ik snap alleen niet waarom er niet op de uiteindelijke discard gereageerd mag worden. Sorry misschien heb ik mijn vraag niet helemaal goed geformuleerd.

Je leest hem helaas niet goed.

Je mag best reageren op het targeten (= While players may respond to the triggered ability once you've chosen a target). Want targeten doe je al als de trigger de stack op gaat.

Je mag echter niet reageren op het betalen van en het discarden (= no player may take actions between the time you discard the card and the time damage is dealt). Want dat gebeurt tijdens het resolven.

Wat er dus gebeurt: Je tegenstander target een creature van jou. Vervolgens reageer jij door het creature +X/+Y te geven. Tenslotte kan je tegenstander besluiten dat het dan geen zin heeft om hem nog schade te doen en kan hij ervoor kiezen om de mana niet te betalen en geen kaart te discarden. Je mag de pump spell dus NIET meer spelen op het moment dat je weet hoeveel schade het creature gaat krijgen.

Ik heb wat moeite met het begrijpen van de 3e ruling. Het is me al verschillende keren overkomen dat ik een creature van mezelf in principe had kunnen redden nadat de tegenstander dit creature target met de trigger van Wolf, bijvoorbeeld met een pump spell.

Het is mij gewoon niet helemaal duidelijk waarom je niet meer mag reageren nadat er getarget is. Als iemand het me uit zou kunnen leggen dank!!

Ja en Ja.

Op het moment dat wolfs trigger resolved betaal je , discard je de vampire en doet de wolf 3 damage. Vervolgens gaat de Madness trigger de stack op en mag je kiezen of je de vampire cast of naar de graveyard verplaatst.

Stel ik val aan en betaal en discard Bloodmad Vampire en betaal nog eens voor de madnesscost ,
deelt dan Wolf of Devil’s Breach 3 schade?
En gaat Bloodmad Vampire op de stack , nadat de 3 schade is geresolved?