Reactie plaatsen

@frostfrenzy: Wat is voor jou het verschil met de trigger van Vicious Conquistador? Hoe vaak gaat die af als hij aanvalt?

Deze werkt wat dat betreft exact hetzelfde. Laat je niet op het verkeerde been zetten door het feit dat deze je toevallig wat mana laat betalen tijdens het resolven van het effect van de trigger. Het is nog steeds gewoon een triggered ability. En dus is het woord "activeren" hier ook niet van toepassing, want het is geen activated ability. Om te bepalen hoe vaak de trigger af gaat, kijk je naar de trigger-conditie (en NIET naar het effect van de trigger) en de trigger-conditie van deze is "Whenever Alesha, Who Smiles at Death attacks".

Triggered abilities herken je in het algemeen aan 1 van de woorden At, When of Whenever.

Activated abilities herken je aan een dubbele punt en de schrijfwijze COST: EFFECT. En op deze kaart is nergens een dubbele punt te vinden. (En daarbij is het mana betalen op deze kaart onderdeel van het effect.)

Die twee soorten abilities dien je niet met elkaar te verwarren.

Eén keer. 'Whenever attacks...' betekent op het moment dat je Alesha als attacker declared en dat kan maar één keer per attack phase.

Mss domme vraag..maarja, er staan voor mij niet echt duidelijk enige restrictions op/verduidelijkingen in het commentaar... deze trigger, is deze slechts één maal te activaten bij het delcaren van de attack, of meermaals?

Duidelijk!

Hoezo is Alesha's First Strike relevant? Alesha met Master werkt prima.

De 'can only attack alone' restrictie van Master is niet relevant omdat dat alleen verbiedt om hem samen met andere attackers als attacker te declaren. Alesha omzeilt dat doordat ze hem gewoon attacking en al in het spel gooit.

De 'zet naar 1' trigger werkt als normaal, dus als Master niet geblocked wordt zet hij je tegenstander naar 1. Dat is in de declare blockers step en nog voor combat damage, dus Alesha's damage komt nog steeds prima op tijd om je (nu op 1 staande) tegenstander dood te maken. (Andere eventueel aanvallende beesten zouden dat ook kunnen).

Kan de Master uit de graveyard gehaald worden met deze en aanvallen? (ik zie nu dat, als het al kan, de tegenstander niet dood gaat aan de schade van Alesha, omdat die first strike heeft. Het is wel interessant om te weten wat er gebeurt als er nog een ander beestje aanvalt)

Hoe bedoel je? Master of Cruelties kan alleen maar in z'n eentje als attacker declared worden, dus Alesha kan dan niet eens aanvallen.

Werkt deze met Master of Cruelties?

Top. Voor de duidelijk (voor andere mensen die het willen weten):

Nee, je hoeft die voor Ghostly Prison niet te betalen. Je hebt het beestje nooit gedeclaret als attacker, dat is gewoon dat manier waarop hij de battlefield binnenkomt.

En nog als kleine extra: Op deze manier kun je ook met twee beestjes aanvallen wanneer er een Silent Arbiter of een Dueling Grounds in het spel ligt, omdat je dus maar 1 attacker declaret.

Stel dat ik met alesha aanval en ik betaal de twee mana om een creature uit mijn graveyard te spelen. mijn tegenstander heeft een ghostly prison liggen waardoor ik 2 mana moet betalen per aanvallend creature. Ik kom echter mana te kort om dit ook voor het creature uit de graveyard te betalen. Wat gebeurt er nu?

Edit: antwoord al gevonden bij ghostly prison

Dat klopt helemaal.

De 'clockwork' ability (om het zo maar even te noemen) triggeren op het moment dat je hem als attacker/blocker declared. Alesha zegt gewoon "dit ding valt aan, NU". Er is geen moment waarop dat beest als Attacker declared wordt, en dus gaat er geen +1/+1 counter vanaf.

Edit: Sander de Vieze Vuile Ninja.

Het eerste klopt. De trigger "whenever [creature] attacks" triggered op het moment van declaren. En dat punt ben je inderdaad al voorbij dus er word geen +1/+1 counter van de Dragon af gehaald.


edit: @ Synod, Heeeey, zo vies ben ik niet, ik heb vorig jaar nog gedoucht. =p

Als ik een Clockwork Dragon of iets in die geest incheat, klopt het dan dat zijn whenever -this- attacks or blocks niet triggered omdat hij niet als attacker is gedeclared, ookal valt hij technisch gezien wel aan?
Of ziet hij dat hij attacking is en triggered hij?

Nee, inderdaad, ik snap dat het een andere kwestie is. Ik licht in meer detail een situatie toe die niet de originele vraag was, maar wel ter sprake kwam in het voorbijgaan.

Dat bedoelde ik niet. Ik bedoelde dat het feit dat de vragensteller niet weet hoe zo'n ding heet, niet uitmaakt.