Reactie plaatsen

Je kunt er natuurlijk wel van profiteren met een Baloth Cage Trap.

Een lange tijd geleden had dat overigens wel gewerkt, maar een aantal jaar terug hebben ze die regel aangepast. De Owner van tokens is tegenwoordig degene onder wiens control ze in het spel komen, niet (meer) de controller van het effect dat de tokens maakt.

Die twee werken niet; in het geval van tokens is de owner degene die ze in eerste instantie on the battlefield krijgt

Zou Brand of Gruul Charm ook niet werken...

3/4 (of zelfs 4/4) ipv 4v3 had hem imo al een stuk beter gemaakt, zodat hij iets meer removal spells kan overleven. Maar zelfs dan zou ik hem waarschijnlijk nooit spelen; Het gevaar van 'gratis' mana weggeven zodra je tegenstander enige removal (of zelfs maar een creature dat kan traden) heeft is gewoon te groot.

Volg het advies van zijn flavortext op, de reward van een iets bovengemiddeld beest is niet zo'n drawback waard.

En er zijn misschien shenanigans mee te verzinnen als je iets als Crafty Cutpurse of andere dingen die profiteren van vijandelijke artifacts hebt.

@Synod
Hoe hadden deze kaart anders/beter kunnen maken zodat die enig zins speelbaar zou zijn...

Zijn 3 toughness maakt hem te slecht voor constructed. Fatal Push, Abrade, Lightning Strike én Harnessed Lightning zitten allemaal in Standard en worden heel veel gespeeld. Je tegenstander 2 mana ervoor teruggeven die én 'of any colour' is én in de vorm van artifact tokens is is gewoon een te groot voordeel.

@Jacob
Precies!

Je zou hem kunnen spelen in een Drana, Liberator of Malakir commander deck. Maar verder lijkt hij mij je tegenstander te veel voordeel geven. Als hij 4 toughness had gehad of Fatal Push en Abrupt Decay geen ding waren, dan was hij een stuk beter gepositioneerd. Flesh Reaver lijkt de superieure optie.

ik had het meer over constructed...

Voor wat? Een 4/3 voor 2 komt met een redelijke drawback. In sealed zou ik hem zeker spelen.

Is deze kaart een beetje te riskant?