Reactie plaatsen

Dankjewel voor je antwoord. Dat leek mij ook inderdaad.

Voorzover ik weet is er niet zo'n regel, je wijst gewoon alle targets in 1x aan. Er zijn bij mijn weten ook geen kaarten waar dat relevant voor zou kunnen zijn. (Er zijn wel triggers die afgaan op het kiezen van targets, maar die gaan toch pas de stack op nadat je klaar bent met het op de stack leggen van de targetende spell/ability.)

Even stiekem een iets algemener vraagje vanuit mijn kant:

Targets kies je natuurlijk op het moment dat je een spell of ability met een of meerdere targets op de stack legt, maar is er een regel die in het geval van meerdere targets een specifieke volgorde van targets kiezen verplicht? Moet je bijvoorbeeld de volgorde van de tekst aanhouden en in het geval van Finale of Promise formeel eerst een Instant targetten en daarna een Sorcery? En is er een situatie waarin dit echt relevant is?

Edit: Het lijkt mij dat "kies targets wanneer de spell op de stack gaat" een specifiek genoeg moment is om de verdere volgorde niet echt relevant te laten zijn, maar met een soort van eindeloze hoeveelheid mogelijke interacties kan ik daar natuurlijk naast zitten.

Ik snap de verwarring wel, regeltechnisch gezien zijn split cards vaak ook gewoon een beetje drama. Zo kan je met Finale of Promise bijvoorbeeld Response // Resurgence targetten als Sorcery en Lightning Bolt targetten als Instant, bolten voor 3 en daarna de Response helft casten. Van die dingen.

Ik kan me trouwens ook geen situatie voorstellen waarin het nuttig is dat je bijvoorbeeld Response // Resurgence wel twee keer mag targetten met Finale of Promise, maar dat is een mooi puzzeltje voor straks.

Kleine aanvulling: Het tweede target is dus niet legal meer, omdat de kaart in de tussentijd al van zone gewisseld is.

Correct.

Je kan maar 1 helft casten omdat Finale of Promise de kaart zelf cast. Ondanks zijn 2 helften is Response // Resurgence nog steeds maar 1 kaart , en kan dus maar 1x op de stack liggen. Zodra je de ene helft cast is er geen andere helft meer om te casten.

Als Finale of Promise iets als 'copy those cards, you may cast the copies without paying' had gezegd had het wel gewerkt. (En in silver-bordered land kan je misschien de kaart in tweeen scheuren? )

Ik begrijp de Oracle tekst even niet:

A split card that's an instant and a sorcery card may be the target of Finale of Promise twice. However, once you cast that card once, it can't be cast a second time.

Dus, stel ik heb bijvoorbeeld Response // Resurgence in mijn graveyard liggen, mag ik dan met Finale of Promise beide helften targetten, maar er slechts eentje daadwerkelijk casten? En zo ja, waarom dan?

Dat is inderdaad evene een kwestie van goed lezen, goed opgevangen en ik kan niet anders dan mij daarbij aansluiten.

Hij zegt "each of those SPELLS". Spells bestaan alleen op de stack, dus als je de kaarten niet cast, kan er ook nooit een spell zijn om te kopiëren. Tenminste, dat denk ik dan.

Er zit onderscheid tussen het kopiëren van een kaart en het kopiëren van een spell. Zie ook mijn aanvulling bij Firemind’s Research.

Last-known information heb je in dit geval ook niks aan, want de spell is nooit op de stack geweest.

Ik verwacht dat dit het antwoord is, weet wel dat ik even geen magic heb gespeeld en dit verkeerd kan hebben.

Omdat er een teferi ligt mag je geen spells casten, dus de eerste 1/2 targets die je aanwijst mag je niet casten (er ligt een finale op de stack) en blijven vrolijk in de graveyard liggen, worden nieteens exiled.
Daarnaa de kopietjes, de kaart zegt niet specifiek dat je de targets moet casten om kopietjes te maken, dus of dat gebeurd maakt niet uit. Hierdom mag je 3 kopietjes van de spells op de stack leggen. Teferi doet hier niet saan aangezien je de copies nevernooitniet cast.

Hetgeen dat ik aan twijfel is het gedeelte of finale het iets kan schelen of je de spells moest casten om kopietjes te krijgen. Ik heb even snel gegoogled maar zo snel geen overduidelijk antwoord gekregen.

Wat gebeurt er als ik deze wil spelen terwijl een tegenstander Teferi, Time Raveler in 't spel heeft?