Reactie plaatsen

Klopt. Je announcet de ability van Diamond Valley, die ability gaat dus nu op de stack en vervolgens tap je Diamond Valley en sacrifice je Bloodghast om de cost daarvan te betalen. Op dit moment ligt Bloodghast dus al in de graveyard. Door het unattachen triggert Grafted Wargear maar aangezien Bloodghast al lang en breed in de graveyard ligt tegen de tijd dat die trigger resolvet, valt er dan niks meer te sacrificen.

Stel ik gebruik deze op Bloodghast en sac bloodghast met een Diamond Valley, dan is hier toch een leuk aantal levens uit te halen. Deze kan telkens gratis geattached worden en de sac van het equipment komt toch na de sac van Diamond Valley? Icm met zuran orb, exploration en crucible of worlds ook leuk. Zo kun je diamond valley met bloodghast meerdere keren gratis spelen en saccen. Sac valley met zuran orb (levens), speel valley, bloodghast terug, attach wargear en sac (levens). Of zie ik dit verkeerd?

Als je de oracle leest zie je de officiële bewoording, die wil nog wel eens wat verduidelijken, zo ook hier:
Whenever Grafted Wargear becomes unattached from a PERMANENT, sacrifice that permanent.

Als dan SBA worden gechecked, ziet het spel een equipment aan een non-creature permanent, dan raakt het equipment unattached, en triggert de ability van Wargear. Dat het permanent geen creature meer is maar een landje, dat boeit niet, je moet hem gewoon sacrificen.

wat als je deze attacht aan manland en het manland wordt weer een landje?

Als een metalen equipment vastgroeit aan je lichaam dan is het een pijnlijk (of in deze gevallen dodelijk) gebeuren om 't los te krijgen.

Het betekent iets ergens aan vastzetten of transplanteren, hier

6. Surgery . to transplant (a portion of living tissue, as of skin or bone) as a graft.
7. to attach as if by grafting

|Het valt me ineens op dat deze equipment bijna hetzelfde doet als Grafted Exoskeleton. Beide heten Grafted, dus ik zoek eens op wat dat to graft dan betekent: "hard werken".
Dan snap ik er geen zak van...

Rulings onder de kaart:

12/1/2004 The "becomes unattached" ability triggers if (...) (e) the creature leaves the battlefield.
12/1/2004 Note that if (e) happens, the creature won't be on the battlefield to be sacrificed. (...)

Je creature kan dus niet gesact worden bij gebrek van aanwezigheid.

Als ik dus een creature van mij, waar deze opzit, terughaal naar mijn hand is ie dus niet op de battlefield als hij gesact moet worden (lees ik) dus dan hoef ik m niet te saccen??

Ik denk dat er ook niet zo'n groot probleem van gemaakt moet worden. Een laat antwoord is nog steeds een antwoord, en zoals je ziet kan het antwoord ook relevant zijn voor andere gebruikers.

Denk overigens dat mensen liever een antwoord op een vraag lezen bij het kaart commentaar, dan een 1 of ander response ;; ' Je reageert op een kaart van (X Tijd) geleden. '

Ik vond de opmerking ook wel handig. Ik had namelijk dezelfde vraag.(:

Dat ligt er een beetje aan, ik kreeg ooit antwoord op een vraag die ik lang geleden gesteld had, volgens mij over schilder technieken bij een mox, en ik was blij met het late antwoord.

Is beetje afhankelijk of het persoon met de vraag nog regelmatig op NM komt, als dat niet zo is, dan is een aantwoord 10 maanden later best nutteloos

Ik betwijfel of dat dat nu nog relevant is..

ik reageer tenminste op zn vraag