Reactie plaatsen

Arjan, ik deel je mening grotendeels hoor, en vind ook dat het spel er kwalitatief nog verder op vooruit is gegaan. De keuzes die WotC heeft gemaakt zijn de juiste gebleken gezien de populariteit van Magic. En ja, het gemiddelde beestje mocht best wat sterker t.o.v. de beginjaren, ook mee eens.

Wat ik wel echt jammer vind is als er een "brainless" goede creature uitkomt, en daarom mijn voorbeeld van Baneslayer Angel die m.i. gewoon alle andere witte 3WW kostende beestjes overbodig maakt.

Ik ben ook een old timer, maar ik deel niet de mening dat creatures tegenwoordig vaak VEEL te goed zijn. In tegendeel, creatures waren vroeger gewoon vaak VEEL te slecht, zeker in vergelijking met de noncreature spells uit de tijd die dan wel weer serieus veel te goed waren.

Een jaar of 5-6 geleden heeft Wizards al aangegeven magic een visueel aantrekkelijker spel te maken, zodat ze de protour etc veel beter konden promoten met video's e.d.
Dan helpt het niet mee als er 2 gasten tegenover elkaar zitten die allebei mono draw-go spelen met 26 Islands in hun deck, loerend naar 7 kaarten in hun hand en 1 Stalking Stones als winconditie (ja dit was een serieus tier 1 deck ten tijde van standard met tempestblock). Nee, dan wil je dikke beulen met mooie plaatjes hebben die op tafel liggen en die in de (fysiek gemarkeerde)redzone face smashen.

Kortom: Magic moest helderder en visueel aantrekkelijker worden om naar te kijken, dat is gelukt met het powerlevel van creatures in balans te krijgen met het powerlevel van de spells. En eigenlijk is het daar nog een leuker spelletje door geworden ook als je het mij vraagt

Henk, leuk lijstje en goed om te zien dat de power creep van creatures slechts beperkt is tot een kleinere groep "ongebalanceerde" creatures.

Ik vond het echt vervelend dat good old Serra Angel eigenlijk in alle opzichten werd afgetroefd door Baneslayer Angel bijvoorbeeld. Had baneslayer dan 5/4 en 2WWW gemaakt denk ik dan....

Maar goed, voor sentiment koop je niks en feit is dat de huidige metagame prima werkt dus opa zal verder z'n mond houden.

Ik sluit me aan bij het "dacht men toen" commentaar van timewa hieronder, omdat ik vind dat creatures tegenwoordig vaak VEEL te goed zijn, en dat Emberwilde Caliph echt zo´n mooie kaart van zijn eigen tijd is.
Maar: voor de grap heb ik net in de zoekmachine op creatures gezocht met exact dezelfde mana cost:

Dack’s Duplicate
Fluxcharger
Reclusive Artificer
Stormchaser Chimera
Tibor and Lumia

Op Dack's Duplicate na zijn dat ook allemaal totaal geen boeiende kaarten, dus dat relativeerde mijn idee over het verschil tussen vroeger en nu een beetje.

Zeker niet de slechtste kaart hoor. Dat is sowieso geen creature, maar als je al een episch slechte creature moet noemen dan Wood Elemental.

En sowieso, dit is een 4/4 flying trampler voor 4 mana. Die moet gewoon een paar flinke nadelen hebben, anders is ie zwaar overpowered (dacht men toen).

Als je het goed doet is de tegenstander wel eerder dood door deze djinn dan jij. Je speelt U/R en aggro als ej deze speelt, dan heb je vast wel meer snele flyers en Lightning Bolts om het karwei af te maken voordat deze je fataal wordt.

met een path ben je niet binnen 5 beurten de pijp uit...

Haha, niet zolang Sorrow’s Path nog bestaat om die titel te claimen!

ik vind dat deze het verdient om vaker genoemd te worden als de slechtste kaart ooit