Ik zie niks meer dan WEER zo'n dure 2 kaart combo. Ik zie nog steeds geen reden voor banning.
kaarten die "bannwaardig" zijn hebben iets speciaals waardoor ze insane zijn als standalone of dat de hoeveelheid combo's met de kaart niet te overzien is. Kokusho voldoet niet aan deze eisen vind ik.

Dan wordt je bij ons waarschijnlijk alsnog als eerste van de tafel gebeukt (wss door commander damage). Archenemy mode on zegmaar.

Skithiryx, the Blight Dragon pakt bij mij de kroon als het om mono zwarte generals gaat. Al was kokusho legal.(Kan ik nog even toevoegen)

Blij dat de door jullie meest genoemde kaarten bij mij in de groep niet gespeeld worden!

Kaarten niet, spelers die een competitief deck pakken en een verder leuk potje er mee verpesten wel. Heb te vaak iemand het voordeel van de twijfel gegeven (hij zal wel een leuk deck hebben gebouwd met die kaart), waarna ze een paar tellen later af gaan met hun combo of vrijwel onbreekbare board-lock.

Ik begrijp dat beide mogelijk is in het formaat, zelfs wenselijk tot op zekere hoogte, maar zorg dan dat jouwe enigzins origineel is en redelijk te disrupten is. Dit soort spelers heeft mij aangemoedigd een 'wraak' deck te bouwen om ze een lesje te leren, waarna ik de rest van de spelers aanmoedig verder te spelen zonder ons en die speler voor 1:1 potjes uitdaag (althans, dat is de theorie, het deck is nog niet af).

Misschien trouwens een interessant artikel voor bij de discussie: hier

Daarom is het zo belangrijk om een groep te vinden die dezelfde interesses heeft als jijzelf

Het gaat ook helemaal goed met mijn eigen groep, het is meer de ervaring ongeveer de helft van de tijd dat ik met onbekende tegenstanders speel. Aan de andere kant als ik met onbekenden speel gebeurt het ook wel dat mijn decks te sterk blijken, alleen pak ik in dat geval na 1 potje een van de Precons als het een groot verschil is, of een minder sterk deck dat ik zelf gebouwd heb bij een kleiner verschil.

Natuurlijk heb ik die inschatting niet altijd goed en kan het nog eens mis gaan, andere zullen dat ook wel eens hebben. Ik heb het meer over de mensen die bewust er voor kiezen om een deck te pakken dat altijd met een combo of lock wint waar bijna niet onderuit te komen is terwijl als je even kijkt naar wie er aan tafel zitten je al enigzins aan kunt nemen dat die hier niet op voorbereid zijn.

Idealiter zou er een soort classificatie voor decks zijn en dat je vantevoren de classificatie van je deck aan zou kunnen geven en dat de rest dan kan besluiten of dat misschien een te hoog niveau voor hun is, of dat ze een ander deck kunnen pakken wat beter matcht. Natuurlijk werkt dat in de praktijk niet, maar zou wel graag zien dan mensen hun best doen in te schatten wat wel en niet redelijk is tegenover de mensen waar ze mee aan tafel zitten.

Overigens, ik doelde niet op ons potje afgelopen zaterdag. Wel zat het pakken me daar niet zo mee, maar in principe zou het deck dat ik gekozen had redelijk mee moeten kunnen komen (al kreeg ik het gevoel dat het minder kans zou hebben dan in mijn vaste groep). Tenzij natuurlijk een van de decks nog zo'n combo of lock van plan was, de Basalt Monolith van de Maga speler had natuurlijk makkelijk gecombineerd kunnen worden met een Rings of Brighthearth voor een oneindig grote Maga om iets te noemen, maar dan besluit ik aan te nemen dat hij er lievere plannen mee heeft.

Aura Shards

Zwart en rood kunnen opdoeken gewoon. Laat dat nou net kleuren zijn die graag artifacts en enchantments spelen. Rood is sowieso al de slechtste kleur in EDH, maar door kaarten zoals Aura Shards is er gewoon geen beginnen aan. Bijna élk potje wat begint met een Aura Shards heb ik verloren, ik kan gewoon geen enkele Artifact/Enchantment meer casten (ik moet toch echt een manier hebben om kaarten te pakken in , Mind’s Eye is er één van), en er zijn gewoon zo ongelofelijk weinig en/of omschlachtige manieren om een enchantment weg te krijgen in en .

Jep, Aura Shards is echt écht insane tegen veel te veel decks, met name dus decks die of spelen. Of hij gebanned zou moeten worden weet ik niet, maar je kan zowat conceden als je , of speelt. Nou, leuk.

Als ik er over nadenk word ik gewoon al geirriteerd. Zaterdag tegen m'n broer gespeeld; hij cast Aura Shards early, cast wat willekeurige beesten, meteen m'n leuke kaartjes weg (ik deed nieteens iets érgs...). M'n vriendin (die echt weinig van Magic weet) zei achteraf nog dat het potje van mijn kant gewoon echt niet leuk klonk, ze kon zich niet voorstellen dat ik er nog plezier aan had.

'Dat je broer zulke kaarten alleen al zou WILLEN spelen snap ik niet. Je wilt allebei toch gewoon lekker je kaartjes spelen?'



Jin-Gitaxias, Core Augur is er ook zo'n één; eigenlijk alle kaarten die ervoor zorgen dat je tegenstanders weinig kans krijgen wat leuks te casten. Dat is naar mijn mening geen sociaal spel... en niemand kan na een rondje beurten degene met een Jin-Gitaxias, Core Augur nog aanpakken en/of straffen, alleen met een topdeck en kaarten die al op de battlefield liggen. Laatst werd dit onding iets van tweede of derde beurt in het spel gecheat. Bleeeeeeegh. Ik denk niet dat m'n speelgroep er iets aan gaat doen, iedereen speelt 'm immers. Heb 'm inmiddels ook maar in m'n deck gedaan. Ik houd niet van kwaad met kwaad bestrijden, maar ik moet helaas wel.

O nee toch, er is een goed antwoord op alle meest oneerlijk en broken kaarten in het spel, wat erg!

Dat is zoiets als janken dat mensen Mindslaver spelen omdat jij daarvoor geen Necropotence meer kan neerleggen

Ik denk dat gevallen als bijv. Aura Shards van Leslie hierboven staan of vallen met de hoeveelheid decks die mensen hebben. Als je binnen je speelgroep continu tegen dezelfde decks speelt zijn het ook enkel deze decks die in ontwikkeling zijn vaak, want mensen hebben er maar 1/2. Met als gevolg dat je ook continu dezelfde kaarten tegen je krijgt. Is het deck dat jij hebt dan net in de kleuren die hier weinig tegen kunnen doen, dan is dit vrij frustrerend maar ook vrij logisch. Je zal dan continu in het nadeel zijn.

Wij hebben binnen onze groep meerdere spelers met 10> decks. Dit zorgt ervoor dat geen enkel potje hetzelfde is en dat je bijna nooit dezelfde samenstelling aan decks op tafel hebt. En daarmee creëer je altijd weer nieuwe spelsituaties. Ja, soms komt het dan precies zo uit dat je er tijdens het spelen achter komt dat 3 mensen met een creature heavy deck spelen, dat casual gebouwd is, en weinig removal heeft. En dat de 4e persoon dat net een deck heeft dat lekker veel gebruik maakt van artifacts en enchantments waar je dan onverwacht niets tegen kan doen. Maar dit is dan geen situatie die wekelijks voorkomt, dus waarschijnlijk zal je je er nooit echt aan gaan irriteren. Althans, door de roulatie van decks binnen mijn speelgroep is er geen enkele kaart of deck waar ik me aan irriteer, vandaar ook dat er niets gebanned hoeft te worden van mij.


Vraag is dan ook; wat is de reden dat jij een bepaalde kaart gebanned wil zien? Is dit omdat de kaart zelf belachelijk goed is (bijv. Sol Ring, Necropotence), strontvervelend is (Arcum Dagsson, Sundering Titan), of omdat je het na 15x wel een keer zat bent er altijd maar van te moeten verliezen??? (Bijv. Aura Shards of Exsanguinate).

En in het geval van het laatste, wat valt hieraan te doen...?

Tja een kaart/combo waar je vrij weinig aan kan doen en zo belachelijk bepalend is.

ik speel vaak met een groep vrienden EDH en we hebben binnen onze groep Conflux gebanned, omdat je dan gewoon telkens een insane combo kon fetchen met 1 kaart.

Ja maar daar moet je dan wel 8 mana voor betalen. En alle 5 de kleuren spelen, en dan je combo spelen. Tenminste, dat is dan de redenatie die wij er op na houden.

Welke combo wordt er dan mee opgevist?

Leuk om te zien hoe een bepaalde kaart bij de ene groep als een verschrikking wordt gezien en bij de andere totaal niet boeiend is. Aura Shards zou bij ons hoogst waarschijnlijk geen ban krijgen, hetzelfde geldt voor Conflux, hoewel deze laatste ik natuurlijk niet graag resolved zie worden..

@Shazu: 8mana voor 5x tutor, who cares welke combo je pakt 5 extra specifiek uitgezochte kaarten vind ik al eng zat!

@ Erwin;

Ik speelde in eerste instantie kaarten die ik LEUK vind in EDH, in m'n , en decks... waar het format voor bestaat. Ik krijg simpelweg de kans niet de leukere kaarten te spelen, en ben genoodzaakt om meteen de meest insane kaarten te spelen (inderdaad Necropotence, Mindslaver, etc) omdat niets langer dan één beurt ligt. Ik heb geen tijd in m'n speelgroep om creatievere/leukere/interessantere kaarten te spelen, want die doen te weinig omdat ze meteen removal vangen. En ik heb 't niet alleen over Aura Shards hoor, 't is gewoon één van die kaarten die 't spelen gewoon lastig tot onmogelijk maakt. 't Is gewoon geen leuke manier van spelen als zelfs de derpy clunky rare kaarten niet mogen blijven liggen? Waar is EDH voor? Voorbeeld; m'n broer's eerste EDH deck was 0,0 creatief; gewoon de 60 meest krachtige spells in magic die hij had liggen, 40 fetch/duals en Child of Alara. Niet echt leuk om tegen te spelen.

Z'n andere deck is een Grand Arbiter Augustin IV-deck met boardwipes en multiplayer hosers; je moet overal meer voor betalen, voor casten/aanvallen... en zelf speelt-ie boardwipes en gewoon de standaard lompste creatures en spells. Niemand kan z'n shit casten, niemand kan opbouwen... en hij speelt solo. Oftewel; een ander gewoon NIETS gunnen. Leuk. 't Is niet mijn idee van hoe EDH zou moeten gaan... En ik maar denken dat EDH dé oplossing is om normaal multiplayer te kunnen spelen. Normaal speelde men 150 kaarten-decks met alle Vintage/Legacy staples, alleen maar powercreep. Vind het niet héél gek dat ik naar Utrecht en omgeving vlucht in de hoop mensen te vinden die wél van sociaal spel houden (en gelukkig heb ik die gevonden). Ja, daar kom ik ook de Aura Shards wel tegen... Maar daar is politiek spel en word je, als je de aggressor bent, gewoon aangepakt door de rest.

/gezeur. Sorry.

Tijd dat je een andere speelgroep vind zo te horen.

@ Leslie, een optie zou zijn een deck te maken die binnen jou groep past en goed werkt tegen de decks waar je nu problemen mee hebt. Probeer omnath eens als commander. Groen komt makkelijk af van enchantments. Bovendien is hij goedkoop om in te leggen. Life gain van de tegenstander boeit ook niet zoveel meer omdat je hem 21 commander damage gaat doen. Check mijn omnath deck maar eens. Win er bovengemiddeld mee. Daarom ben ik nu bezig met een kansloos 5 kleuren deck... Leuk voor de afwisseling

Nog even over
Kokusho, the Evening Star
ik zou deze niet unband willen zien.
Dat gaat gewoon te hard.

Ik kan hem met Karador. 2 of 3 keer per beurt recuren dat zou gewoon niet grappig zijn.

Wij hebben Sorin Markov en die birdy die je ook op 10 kunt zetten gebanned. En dikke combo's ook.

Ik zelf begin onderhand een hekel te krijgen aan het standaard toevoegen van de gehele sword-cycle in elk willekeurig edh deck. Afgelopen woensdag speelde drie van de vier spelers de volledige set, waarvan ik er niet een was. En natuurlijk speelt dan ook iedereen een 5 kleuren generaal, slechts voor de kleuren.

Dit is natuurlijk gewoon toegestaan, maar zelf heb ik liever een origineel deck dat thematisch samenhangt dan een deck vol willekeurige dure kaarten, waarvan die zwaardjes mij dus mateloos irriteren.

Ik vind het alleen maar mooi als mensen SoBaM en SoWaP spelen, want die zijn echt niet goed in commander

Er zijn er inderdaad die minder goed zijn, maar het achteloos toevoegen van een setje zwaarden in elk willekeurig edh deck raakt bij mij om de een of andere reden een verkeerde snaar.

Ik vind zwaardjes ook helemaal prima. Meer voedsel voor mijn Pernicious Deed, Oblivion Stone en Nevinyrral’s Disk om op te eten!

I feel you, Johannes! Gelukkig spelen we die troep niet in onze budget decks.

@lekrutes
Speel je dan niet de witte versie van kokusho in je karador deck? (Yosei, the Morning Star). Die is minstens zo erg om te recurren, met een sac engine en 6 mana kun je al voor 6 mana 1 speler klem zetten en met een Ashnod’s Altar + Nim Deathmantle kun je voor 2 mana per persoon mensen blokkeren