Reactie plaatsen

Ik vind dit een heel nuttige, leuke en interessante discussie, en ik denk dat veel (beginnende) spelers baat kunnen hebben bij een discussie over mana, snelheid, kaartvoordeel, board presence, et cetera. Ik moedig jullie dan ook van harte aan om hier vooral mee door te gaan!
Echter... kaartcommentaar is daar niet de juiste plaats voor. Ik verzoek je om een topic te openen in het forum Magic Algemeen: hier

Als je die 6 mana daarentegen kan gebruiken voor its dat het spel gelijk beëindigd is hij wel weer heel goed.

In het gestelde voorbeeld ben je een aantal kaarten kwijt of 'kwijt'. Je bent je Wall kwijt, een Forest en naderhand ben je je Lumberjack ook soort van kwijt (tenzij je het kan permitteren om je Forest te blijven saccen, omdat je toch een Crucible of Worlds hebt).

Dan kan het beter zijn om gewoon elke beurt iets neer te droppen wat een bedreiging is, kan worden of je kaartvoordeel oplevert (en je daardoor meer bedreigingen kunt neergooien of weghalen).

Dus het blijft beter om gewoon dingen op het board te blijven houden, dan in een single turn veel burst mana te hebben?

Maar omdat je T2 al 5 kaarten hebt verbruikt, heb je dus nog hooguit 3 kaarten die iets voor je kunnen betekenen en waarschijnlijk 0 mana om te casten. Dat komt erop neer dat er nog maar heel weinig kaarten zijn die iets kunnen doen tegen goedkope removal. En als je tegenstander het lukt om in zijn 2e beurt gewoon een Swords to Plowshares op je beest te gooien dan heb je dus nog maar 3 kaarten op hand, 1 land liggen en de Lumberjack, terwijl je tegenstander nog 6 kaarten heeft en twee landen heeft liggen.

Vaak is het dan zo dat die levens van StoP heel leuk lijken, maar uiteindelijk waardeloos zijn, omdat je ze niet kan houden, vanwege dat je boardpositie weg is.

Dan gaat het toch om bescherming met grote creatures...

Klopt, heel veel mana, en er is veel voor te zeggen. Een nadeel kan zijn dat je zowel een landje als je Tinder Wall kwijt bent. Niet dat je er anders veel mee zou hebben gedaan, maar er zijn dan toch weer twee kaarten weg. Stel dat je er een waanzinnig creature van 6 mana zonder shroud mee speelt en iemand speelt er een Unsummon/Terror/Swords to Plowshares op, heb je meestal wel een probleem. Maar snel is het natuurlijk wel.

Maar dat landje saccen is dat zo erg vergeleken met de burst mana die je ervoor krijgt. Want je heb gewoon 6 mana in turn 2!! Of gaat het hier weer over kaart advantage? (een concept van mtg wat ik nog steeds niet zo goed begrijp daarom vind ik ook Dragon’s Herald goed )

Daarvoor hoef je alleen geen landje te sacrificen.

Hoezo betere? Want wat dit mannetje kan doen in beurt 2 staat gelijk aan een Somberwald Sage en dat lijk mij toch niet verkeerd?

@Lioncross: het hangt helemaal af van je deck. Er zijn natuurlijk betere mana generatoren tegenwoordig maar als je casual groen/rood speelt met nog een mana-elfje en/of nog zo´n kaart uit Ice Age als Tinder Wall heb je snel veel mana. Bv:
beurt 1: Mountain, Orcish Lumberjack
beurt 2: Forest, Tinder Wall. Tap mountain +1 mana, sac Tinder Wall +2, sac forest met Lumberjack +3 = 6 mana. Kan je vast wel wat leuks mee.

Is deze kaart een goede mana-accelerator? Waarom wel en waarom niet?

Hoorde ooit het volgende op één van de eerste toernooien:

T1: Taiga, Kird Ape
Oppo T1: Swamp, Black Lotus, Juzam Djinn.

Wie gaat er winnen???

T2: Forest, val aan.
geen blocks (geen zin om te ruilen met Giant Growth)
Elvish Spirit Guide, Giant Growth, 2x Berserk, gg.

Geen wonder dat Kird Ape gebanned werd.

Je hebt alleen even niet opgelet toen de tegenstander in beurt 1 Plains into Tundra Wolves castte, en daar gaat je 24/1 haste beest neer.

T1: Taiga, tap voor Orcish Lumberjack
T2: Taiga, tap beide Taiga's voor , zaag een Taiga om voor , cast Ball Lightning , cast 2 Berserk s, beat en win